Дело № 12-143/2017 

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 22 февраля 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 20 декабря 2016 года о назначении административного наказания по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области Вольфсон М.А. от 16 января 2017 года 

<

...> (сокращенное наименование 

<

...>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде 

<

...>.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным необоснованным, ФИО1 обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 16 января 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование, что при вынесении постановления судьей неверно сделан вывод о том, что на момент рассмотрения дела, составления протокола об административном правонарушении руководителем 

<

...> являлся ФИО1; не учтено, что необходимые к сдаче отчетности документы подготовить своевременно не было возможности ввиду тяжелого имущественного положения, отсутствия денежных средств у 

<

...> и бухгалтера, а также необходимой документации, непереданной ему, как 

<

...>, руководителем 

<

...> в нарушение статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и истребованной через арбитражный суд. Совершенное им правонарушение только формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ему копии протокола об административном правонарушении, о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 

<

номер> от 

<

дата>, таким образом, он не знал о совершенном им административном правонарушении, был лишен возможности дать пояснения органу, составившему протокол об административном правонарушении, предпринять необходимые меры по устранению допущенного нарушения и его последствий. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения и распечаткой сведений об отслеживании почтовой корреспонденции с интернет-сайта «Почта России», ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что судом были предприняты все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании была исполнена в полной мере, тогда как ФИО1 своим правом на участие в рассмотрении жалобы не воспользовался. При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №67 Волгоградской области от 16 января 2017 года была направлена ФИО1 по почте и получена им 

<

дата>, сведений о более раннем вручении копии постановления ФИО1 материалы дела не содержат, жалоба на указанное постановление подана ФИО1 в суд 

<

дата>, то есть в установленный законом срок. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение. 

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированными и соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 

<

...> зарегистрированное в качестве юридического лица 

<

дата> за основным государственным регистрационным номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> находится в стадии ликвидации и его 

<

...> с 

<

дата> по 

<

дата> являлся ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении 

<

...> от 

<

дата> (л.д.10-11). 

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения начальника отдела камеральных проверок 

<

номер> ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области 

<

номер> от 

<

дата> 

<

...> за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ к 

<

...> (л.д. 4-5, 12).

В связи с непредставлением законным представителем 

<

...> - 

<

...> ФИО1 в установленный пунктом 1 статьи 229 и подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ срок- 

<

дата> в ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области Единой (упрощенной) налоговой декларации за 

<

дата>, заместителем начальника отдела камеральных проверок 

<

номер> ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области Б.И.А. 

<

дата> в отношении ФИО1, как должностного лица, в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер> по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы дела направлены для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 67 Волгоградской области (л.д. 2, 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области Вольфсон М.А. от 16 января 2017 года 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде 

<

...>.

Однако, с законностью и обоснованностью постановления мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области согласиться нельзя, поскольку постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Так, при рассмотрении дела без внимания мирового судьи остался тот факт, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение 

<

...> ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также документы, подтверждающие направление и вручение ему копии составленного в его отсутствие протокола об административном правонарушении; при этом имеющиеся в деле документы, направленные на юридический адрес ликвидируемого юридического лица и адресованные 

<

...>, не свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 

Данные обстоятельства обязывали мирового судью при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, либо при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснить, вызывался ли на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 и была ли направлена ему копия этого протокола. 

Однако, в ходе судебного разбирательства этот недостаток протокола об административном правонарушении мировой судья не устранил, вопрос об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о направлении привлекаемому лицу копии протокола об административном правонарушении не выяснил, оценку данному доказательству на предмет относимости и допустимости в нарушение требований ст. ст. 26.2, 28.2, 26.11 КоАП РФ не дал. 

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей исследованы не были, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно и вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения был сделан преждевременно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные мировым судьей нарушения ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи от 16 января 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, не отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области Вольфсон М.А. от 16 января 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде 

<

...> отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 67 Волгоградской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: Н.Г. Винецкая