УИД 78RS0005-01-2023-012887-75 

 

Дело № 2-2137/2024

г. Санкт-Петербург

20 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Поляниной О.В. 

при секретаре Даниловой А.А. 

с участием прокурора Бородиной Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО8, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО8, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований указывают, что истцам на праве общедолевой собственности принадлежит квартира по вышеуказанному адресу. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ племянницы ФИО4 – ФИО8, и с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО8 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики были зарегистрированы в квартире по просьбе ФИО8 с целью получения регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге. Ответчики в квартиру никогда не вселялись, коммунальные платежи не оплачивали, регистрация ответчиков по месту жительства носила формальный характер. Ответчики постоянно проживали семьей у супруга ФИО8 в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики переехали на постоянное место жительства 

<

адрес>, откуда более не возвращались. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доверили ведение дела представителю по доверенности ФИО9, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО8, ответчик ФИО1 в лице законных представителей ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений по существу спора не представили, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчиков не может препятствовать рассмотрению дела в их отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав объяснения представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу изложенного граждане, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, приобретают право пользования данным жилым помещением, только если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, т.е. совместно проживают с собственником единой семьей, имеют общий бюджет, ведут общее хозяйство.

Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, Договором № передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям из справки о регистрации (Форма 9), в качестве пользователя в данной квартире зарегистрирована ответчик ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дочери пользователя – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

Из объяснений представителя истцов и искового заявления следует, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, общего хозяйства с истцами не вели. Данный факт не опровергнут в ходе рассмотрения дела.

Суд считает, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцам, сама по себе не порождает права пользования этим помещением, при этом нарушает права истцов, как собственников, ограничивая право по распоряжению принадлежащим имуществом и возлагая дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт - Петербурга. 

Судья 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.07.2024.