№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.

<

адрес> 23 ноября 2020 года 

Судья Варнавинского районного суда Нижегородской 

<

адрес> Прокофьева В.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

УУП ОП (дислокация 

<

адрес>) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, официально не трудоустроенного, детей не имеющего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут гр.ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, находился в период введенного на территории Нижегородской 

<

адрес> режима повышенной готовности по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, в магазине ПО Ванавинский райкоопзаготпром «Продукты» без защиты органов дыхания (маски, повязки) и резиновых- перчаток, чем нарушил требования Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же нарушил требования Указа Губернатора Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. Права понятны, отводы, ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении им административного правонарушения, пояснил, что в содеянном раскаивается.

В судебном заседании УУП ОП (дислокация 

<

адрес>) ФИО2, подтвердил достоверность протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Выслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности, УУП ОП (дислокация 

<

адрес>) ФИО2 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На основании Указа Губернатора Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Нижегородской 

<

адрес> введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской 

<

адрес> о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

П. 4.3. Указа Губернатора Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 27 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" находящимся на территории Нижегородской 

<

адрес> лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

- защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;(в ред. указов Губернатора Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 122, от ДД.ММ.ГГГГ N 131, от ДД.ММ.ГГГГ N 185).

Основываясь на приведенных нормах права, а также на доказательствах в деле, суд приходит к выводу, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются незаконными и квалифицируются по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут гр.ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, находился в период введенного на территории Нижегородской 

<

адрес> режима повышенной готовности по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, в магазине ПО Ванавинский райкоопзаготпром «Продукты» без защиты органов дыхания (маски, повязки) и резиновых перчаток, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также ограничения, наложенные Указом Губернатора Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были установлены правила поведения при введении повышенной готовности, то есть ФИО1 во время вынужденного нахождения вне места своего проживания, а именно в магазине ПО Варнавинский райкоопзаготпром «Продукты», по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, р.

<

адрес>, находился без защиты органов дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также без защиты рук - перчатками.

Кроме признания вины в совершении административного правонарушения ФИО1 его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается так же протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ УУП ОП (дислокация 

<

адрес>) ФИО2, его рапортом, объяснением ФИО1 

Названные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе – достаточными для установления события правонарушения и вины ФИО3 в его совершении.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.1. КоАП РФ, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом характера содеянного, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих вину обстоятельств, для целей достижения административного наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде предупреждения, которое сможет достичь целей наказания.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. Отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что совершенное ФИО1 деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Варнавинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.П.Прокофьева