Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Костоусовой Т.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., подсудимой ФИО1, защитника, в лице адвоката Бедило Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , ранее не судимой, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Судебное постановление вступило в законную силу дата.

Около 12 часов 50 минут дата, ФИО1, находясь в помещении ООО «Агроторг», в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила в указанном магазине три упаковки сливочного масла торговой марки «Ирбитское Крестьянское сливочное в/с 72,5%» массой 180 граммов каждая, стоимостью 71 рубль 15 копеек за упаковку, всего на сумму 213 рублей 45 копеек. На момент совершения противоправного деяния дата, ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутой административному наказанию. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 213 рублей 45 копеек.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, вину признала полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемой при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимая согласна, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Обвинитель, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель потерпевшего не возражает против особого порядка. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила оконченное преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории не имеется.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 замужем, имеет малолетнего ребенка воспитанием и содержанием которого занимается, в быту характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подсудимая страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд на основании п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ.

Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из назначения подсудимой более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи положения ч.ч. 5,1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 213 рублей 45 копеек, с учетом признания подсудимой исковых требований в полном размере, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

До вступления приговора в законную силу с учётом вида назначенного наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю.

Вещественные доказательства, диск, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержание в доход государства 10 % заработка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 213 (двести тринадцать) рублей 45 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова