Дело № 3а-453/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Тамбов

Тамбовский областной суд 

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Ермолаевой Е.А.., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Тамбовской области по доверенности ФИО2, законного представителя административного ответчика председателя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тамбовской области ФИО3

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице Администрации г.Тамбова об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 01 декабря 2017 года № 656,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 01 декабря 2017 года № 656, указав в обоснование своих требований, что в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее по тексту – Комиссия) обратился ФИО4 с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий:

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу ***

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***;

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного 

по адресу: ***. 

Решением Комиссии от 01 декабря 2017 года № 656 (далее по тексту – оспариваемое решение) заявление ФИО4 было удовлетворено, определена кадастровая стоимость вышеназванных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 г. По мнению административного истца, снижение кадастровой стоимости в несколько раз (3-9 раз) является чрезмерным, ведущим к уменьшению доходов местного бюджета и как следствие – к необеспеченности финансирования городского округа – город Тамбов по вопросам жизнеобеспечения населения, нарушает баланс интересов налогоплательщиков и муниципального образования. Также административный истец полагает, что оценщиком, составившим отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения ФИО4, могли быть допущены нарушения федеральных стандартов оценки и законодательства об оценочной деятельности, которые в свою очередь могли повлечь необоснованное снижение итоговой величины рыночной стоимости. Кроме того, установленная оспариваемым решением кадастровая стоимость ниже, чем действовавшая ранее инвентаризационная стоимость тех же зданий. Административный истец просит признать оспариваемое решение незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области по доверенности ФИО2 и председатель Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, полагают оспариваемое решение Комиссии законным и обоснованным. Процедура принятия решения Комиссией была соблюдена, и, поскольку заявитель представил в Комиссию все необходимые документы, подтверждающие его право на пересмотр кадастровой стоимости нежилых зданий, в том числе отчет об оценке объекта оценки, Комиссия приняла решение об удовлетворении заявления. Отчет был подробно изучен и при подготовке к заседанию Комиссии, и в ходе самого заседания, в ходе которого Комиссия пришла к выводу о соответствии отчета действующему законодательству об оценочной деятельности. 

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагает оспариваемое решение законным.

Заинтересованные лица администрация Тамбовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом. С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Статьей 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. № 17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Согласно ст.24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости юридические лица обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, к которому в обязательном порядке должны быть приложены: 

- кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; 

- нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

- отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости. Для получения информации, необходимой для работы комиссии, председатель комиссии вправе обратиться с запросом к исполнителю работ по определению кадастровой стоимости, результаты определения которой оспариваются, и (или) к оценщикам, составившим отчет, содержащий результаты определения кадастровой стоимости, которые оспариваются, и (или) к оценщикам, составившим отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, в случаях и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии. В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в соответствии с порядком создания и работы комиссии. Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Согласно ст.11 и 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости только в том случае, если отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, и следовательно, наделена полномочиями по его проверке.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные соответственно главой 25 ГПК РФ, главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежат следующие нежилые здания:

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу ***А;

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: тамбовская область, ***А;

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного 

по адресу: ***А. 

Данные нежилые здания вошли в перечень объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2016 г. была утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016г. №611 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области», и составила:

- нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу *** - 27249992,76 руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, - 11901273,48 руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, - 2585595,01 руб. 

ФИО4 15 ноября 2017 года обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости названного нежилого помещения в соответствии со ст.24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», представив выписки из Единого государственного реестра недвижимости об оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 07 ноября 2017 г. № 211/1/17 на бумажном носителе и в электронном виде, выполненный оценщиком *** – сотрудником ***», членом НП СРО РАО, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанных нежилых зданий по состоянию на 01 января 2016 года составила:

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу ***А, - 3711236,83 руб. (отклонение от кадастровой стоимости в 7,3 раза);

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: тамбовская область, ***А, - 1335348,99 ру. (отклонение от кадастровой стоимости в 8,9 раз);

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***А, - 829383,80 руб. (отклонение от кадастровой стоимости в 3,1 раза). 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, представленных административными ответчиками, сторонами не оспаривается.

Как следует из протокола заседания Комиссии № 21 от 01 декабря 2017 г., в заседании комиссии участвовали председатель Комиссии ФИО3, секретарь Комиссии ФИО6 и член комиссии ФИО7, на заседании Комиссии также присутствовали консультант отдела планирования доходов комитета финансов администрации г.Тамбова ФИО8 и заместитель председателя комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова ФИО9

Порядок формирования, полномочия и состав Комиссии проверены судом на основании представленных административными ответчиками документов: приказов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и приложений к ним. В результате анализа вышеуказанных документов и материалов дела суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было принято Комиссией в полномочном составе и в соответствии с установленным порядком. 

Кроме того, полномочия, порядок создания, состав Комиссии и процедура принятия оспариваемого решения, установленные законодательством об оценочной деятельности, административным истцом не оспаривается. 

Исследовав представленный ФИО4 отчет об оценке объекта оценки и признав его соответствующим требованиям требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об оценочной деятельности»), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, присутствующими членами Комиссии принято единогласное решение об определении кадастровой стоимости спорного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете. 

Суд приходит к выводу, что Комиссия действовала в соответствии с требования ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и иных норм, регулирующих порядок работы Комиссии, в пределах своих полномочий и обоснованно приняла оспариваемое решение, поскольку основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО4 у Комиссии отсутствовали.

Проанализировав в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке, являвшийся предметом рассмотрения Комиссии и основанием для принятия оспариваемого решения, суд соглашается с решением Комиссии о соответствии отчета об оценке всем необходимым требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Оценка объекта недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке объекта оценки, вопреки доводам административного истца, содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости, в том числе сегмента рынка земельных участков, к которым относится объект оценки. 

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, основным образом влияющим на рыночную стоимость, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет» с указанием сведений, полученных от самих авторов этих предложений, и экспертного мнения, что допускается федеральными стандартами оценки.

В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки. 

Оценщиком при определении рыночной стоимости объекта недвижимости применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, и доходный подход, метод капитализации доходов.

При этом оценщиком подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектом оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.

Выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В отчёте приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. Мотивы отказа от использования при оценке нежилого помещения затратного подхода оценщиком приведены и сомнений не вызывают.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе отчетом.

Утверждение административного истца о том, что само по себе снижение в 3-9 раз кадастровой стоимости является чрезмерным, чем соответственно нарушается баланс интересов плательщика неналоговых платежей и муниципального образования, и права последнего, не может повлечь отмену оспариваемого решения Комиссии.

Согласно ч.3 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Поскольку кадастровая стоимость нежилого помещения выступает базой для определения налога на имущество физических лиц, ее размер не может быть произвольным и должен иметь экономическое обоснование. 

По сути, кадастровая стоимость нежилого помещения является величиной, характеризующей его экономическую ценность и доходность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2016 года №5-П, если решением комиссии кадастровая стоимость расположенного на территории муниципального образования нежилого помещения была существенно снижена на основании установления ее рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлением налоговых доходов в местный бюджет, оно, во всяком случае, должно иметь возможность оспорить это решение в судебном порядке.

В том же постановлении Конституционный Суд РФ разъяснил, что неизбежные в процессе совершенствования оценочной деятельности издержки для кадастровых правоотношений, обусловленные стоимостными расхождениями в оценке, если они не связаны исключительно с несправедливыми преимуществами или злоупотреблениями участников этих правоотношений, в приемлемых границах допустимы, - иное пресекало бы формирование практики оценки кадастровой и рыночной стоимости и влекло бы риск отказа от нее на будущее. 

Между тем, из материалов дела суд не усматривает существенного снижения кадастровой стоимости спорного нежилого помещения, значительным образом влияющим на поступление доходов в местный бюджет, равно как не усматривает несправедливых преимуществ или злоупотреблений со стороны участников спорных правоотношений. 

Указанные обстоятельства подтверждаются результатами, полученными при анализе рынка объекта оценки.

Суд также обращает внимание на то, что административный истец ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании не указал, в чем именно заключается нарушение законодательства об оценочной деятельности со стороны оценщика или Комиссии, доводы административного истца о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства носят предположительный и неконкретный характер. Какие именно нормы права были допущены Комиссией при принятии оспариваемого решения, административный истец также не указал.

Доводы административного истца о том, что установленная оспариваемым решением кадастровая стоимость объекта недвижимости является ниже ранее действовавшей инвентаризационной стоимости не основаны на законе, поскольку действующее законодательство не связывает размер кадастровой стоимости с размером инвентаризационной стоимости.

На основании пункта 1 части 2 статьи227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд установит наличие в совокупности двух условий - это признание решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (что в данном случае отсутствует), и в силу чего на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В противном случае, поскольку судом не было установлено несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушения этим решением прав и законных интересов административного истца, суд в силу пункта 2 указанной нормы закона принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, 

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице Администрации г.Тамбова об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 01 декабря 2017 года № 656 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 16 мая 2018 года.

Судья: Т.Е.Гурулева