Председательствующий: Гончаренко О.А. Дело № 33-135/2026

(№ 33-7684/2025)

55RS0002-01-2025-003246-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Калининой К.А., Перфиловой И.А.,

при секретаре Ахметвалееве И.М.,

с участием прокурора Рашоян Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/2025

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 сентября 2025 года

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания» о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Калининой К.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания» (далее – ООО «ТСК») о защите трудовых прав.

В обоснование указал, что с 15.03.2025 работал в ООО «ТСК» водителем автотопливозаправщика (бензовоза) на Чаяндинском нефтегазоконденсатном месторождении на территории 

<

...> Республики Саха-Якутия на основании заключенного между сторонами трудового договора, которым ему установлена заработная плата в размере 176 000 рублей в месяц. При этом соответствующий экземпляр трудового договора ему работодателем выдан не был. Поскольку его работа в ночные смены в табеле учета рабочего времени механиком, ответственным за его ведение, не отражалась, он сообщил последнему, что будет работать только в дневные смены. После указанного заявления механик сообщил ему, что он уволен, ему необходимо освободить общежитие и покинуть место работы, что он был вынужден сделать. При этом приказ об увольнении ему на руки не выдали, 15.04.2025 ему была перечислена заработная плата в размере 17 614 рублей 95 копеек, что было явно меньше заработанной им суммы, полный окончательный расчет с ним произведен не был. 17.04.2025 ему стало известно, что 11.04.2025 работодателем был издан приказ об его увольнении по собственному желанию, хотя такого желания он не изъявлял. Ему не выдали документы, подлежащие выдаче при увольнении, в том числе, надлежащим образом заверенные копии приказов о принятии и увольнении с работы, его экземпляр трудового договора, выписку из электронной трудовой книжки по форме СТД-Р для подтверждения сведений о его трудовой деятельности и его трудового стажа и данные о трудовой деятельности в виде копии подраздела 1.1 формы ЕФС-1 (о приеме, увольнении и прохождении медосмотров), а также подразделов 1.2 и 3 формы ЕФС-1, содержащих сведения об особенностях трудового стажа, выписку из раздела 3 РСВ со сведениями о сумме дохода и начисленных страховых взносах за расчетный период (с начала работы по дату увольнения) и справку № 

<

...> о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах обязательного пенсионного страхования, справку о доходах и суммах НДФЛ за текущий период на дату увольнения (справка 2-НДФЛ), не выдали справку о среднем заработке и расчетный листок, не внесли сведения о периоде работы в трудовую книжку в бумажном виде, не ознакомили с ними. Данным бездействием руководство ООО «ТСК» создало сложности для его дальнейшего трудоустройства.

С учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика выдать ему приказ об увольнении с формулировкой причины увольнения – по собственному желанию – от 11.04.2025 № 

<

...>; признать незаконным приказ об его увольнении, восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период работы в ночные смены 17, 18 марта 2025 года с 20-00 до 08-00 в размере 24 826,84 рублей; взыскать с ответчика в его пользу расходы на проезд с места работы (вахты) до места жительства за свой счет в размере 18 925 рублей; утраченный средний заработок за период с 12.04.2025 по день вынесения решения суда в размере 818 541 рублей 74 копейки; обязать ответчика внести записи в трудовую книжку, а также сведения о работе в электронную трудовую книжку; обязать ответчика выдать ему выписку в бумажном виде из электронной трудовой книжки по форме СТД-Р для подтверждения сведений о его трудовой деятельности и его трудового стажа и данные о трудовой деятельности, предусмотренные подразделом 1.1 формы ЕФС (о приеме, увольнении и прохождении медосмотров), а также подразделов 1.2 и 3 формы ЕФС-1, содержащих сведения об особенностях трудового стажа; обязать ответчика выдать ему надлежащим образом заверенную выписку из раздела 3 РСВ со сведениями о сумме дохода, начисленных страховых взносах за расчетный период с 21 марта по 02 сентября 2025 года (по дату вынесения решения суда), справку № 

<

...> о начисленных и фактически выплаченных страховых взносах (включая взносы на обязательное пенсионное страхование) за вышеуказанные периоды; обязать ответчика выдать ему справку о доходах и суммах НДФЛ за период с 21 марта по 02 сентября 2025 года (день вынесения решения суда), справку о среднем заработке, расчетный листок; обязать ответчика перечислить в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении ФИО1 за период с 16.03.2025 по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей в связи с нарушением его прав, выразившихся в незаконном увольнении, создании препятствий в его трудовой деятельности; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей в связи с нарушением установленных сроков выплаты зарплаты, иных выплат, выплаты их в неполном размере; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с незаконным бездействием, выразившимся в непредставлении сведений о трудовой деятельности или несвоевременном их предоставлении; взыскать с ответчика в его пользу проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику сумм в размере 1/150 от действующей в данный момент ключевой ставки ЦБ РФ (21 %) от невыплаченных в срок сумм за каждый день невыплаты, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактически произведенного расчета – по состоянию на 26.05.2025 в размере 10 371 рубля 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 61 607 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Указал, что он выполнял требования работодателя надлежаще, нареканий к нему не было. Спустя 45 дней после увольнения ответчик частично погасил перед ним задолженность по заработной плате без оплаты ночных смен. Его выход на работу в ночные смены подтверждается справкой о прохождении дистанционного осмотра в 18-09 часов, что свидетельствует о подготовке выхода в ночную смену, продолжительностью с 20-00 часов до 08-00 часов. Перед работой он измерял давление аппаратом, имеющимся на участке, врач на участке отсутствовал. В связи с возникшим конфликтом с механиком, который отказался забирать у него путевые листы за ночные смены работы, ему было сказано, чтобы он покинул место работы и освободил место проживания, в связи с чем, он был вынужден трудоустроится на другую работу, чтобы заработать деньги на дорогу обратно, также он был вынужден обратиться к брату для получения денежных средств на дорогу. После обращения в суд ответчик направил ему ряд документов. От ведения трудовой книжки в бумажном виде он не отказывался. Также пояснил, что процедура его увольнения ответчиком была нарушена, согласно записи он был уволен по собственному желанию, однако по данным формы СТД-Р он уволен как непрошедший испытательный срок. При этом приказ об увольнении по собственному желанию был сфальсифицирован ответчиком, ему не представлен.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что процедура увольнения истца ответчиком нарушена.

Представитель ответчика ООО «ТСК» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что истец самовольно покинул место работы, на звонки работодателя не отвечал, истец уволен в связи с непрохождением испытательного срока, при увольнении истца специалистом отдела кадров была допущена техническая ошибка в части указания причины увольнения. Ответчиком был произведен полный расчет с истцом, истцу был направлен полный пакет документов. Факт работы в ООО «ТрансСтрой» опровергает доводы истца о невозможности осуществлять трудовую деятельность.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Омской области, Государственная инспекция труда в г. Москве, ООО «ТрансСтрой» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований: приказ (распоряжение) № 

<

...> от 11.04.2025 об увольнении ФИО1 по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным, ФИО1 восстановлен на работе в должности водителя топливозаправщика в ООО «ТСК» с 12.04.2025, с ООО «ТСК» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 12 апреля по 11 сентября 2025 года в размере 409 645 рублей 50 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11 апреля по 26 мая 2025 года в размере 10 371 рубль 25 копеек, компенсация морального вреда – 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 40 000 рублей, почтовые расходы – 109 рублей, на ООО «ТСК» возложена обязанность произвести оплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении ФИО1 за период работы с 16 марта по 11 сентября 2025 года в должности водителя топливозаправщика в ООО «ТСК». В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «ТСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с постановленным по делу решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что им в полном объеме были поддержаны уточненные исковые требования, включая возложение на ответчика обязанности выдать ему табель учета рабочего времени, штатное расписание, что подтверждается имеющимися в деле протоколами судебного заседания. Также полагает необоснованным отказ суда в принятии к рассмотрению его требования о ведении трудовой книжки на бумажном носителе с целью не затягивать рассмотрение дела, тогда как суд первой инстанции сам искусственно затянул рассмотрение данного спора на срок до пяти месяцев. Обращает внимание на несоответствие действительности указания суда в обжалуемом решении на то, что «он был уволен после того, как высказал работодателю требование обеспечить его спецодеждой», фактически его увольнение было связано с тем, что работодатель отказался принимать к оплате путевые листы, подтверждающие работу в ночные смены. Не соглашается также с определенной судом к взысканию компенсацией за время вынужденного прогула, из расчета которой необоснованно исключен период межвахтового отдыха. Кроме того, не согласен с представленным ответчиком и взятым за основу судом расчетом его среднедневного заработка, произведенного без учета оплаты за работу в ночные смены. Также не соглашается с решением суда в части отказа во взыскании задолженности по оплате его работы в ночное время, факт выполнения которой подтверждается представленными путевыми листами, справкой о прохождении дистанционного осмотра в 18-09 часов, что свидетельствует о подготовке выхода в ночную смену, продолжительностью с 20-00 часов до 08-00 часов. Полагает незаконным также отказ во взыскании с ответчика понесенных им расходов на проезд с места работы (вахты) до места жительства, указывает, что фактически он осуществил самостоятельное убытие с места работы именно из пункта сбора – 

<

...>. Считает неправомерным отказ суда в части внесения записей в трудовую книжку (в бумажном виде), электронную трудовую книжку. Указывает, что он не отказывался от ведения трудовой книжки на бумажном носителе, а вывод суда о том, что соответствующие изменения были внесены в электронную трудовую книжку работодателем самостоятельно не соответствует действительности. Полагает необоснованным отказ в удовлетворении иска в части выдачи ему всех документов, касающихся трудовой деятельности, в том числе приказа об увольнении по собственному желанию, который, по мнению суда, у работодателя отсутствует, что, однако действительности не соответствует. Также считает определенный судом размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя чрезмерно заниженными. Полагает, что почтовые расходы подлежали взысканию в его пользу в полном объеме. Обращает внимание на неправильное определение судом размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «ТСК» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ООО «Трансстрой» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «ТСК» ФИО5, выразившей согласие с решением суда, заключение прокурора Рашоян Е.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильное применение норм материального права допущено судом первой инстанции при разрешении исковых требований в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты проезда, возложении обязанности выдать документы о трудовой деятельности, об изменении сведений о трудовой деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2025 между ООО «ТСК» и ФИО1 заключен трудовой договор № 

<

...>, по условиям которого работник принят на работу водителем топливозаправщика согласно штатному расписанию на участок ЧНГКМ. Место работы работника: Чаяндинское нефтегазоконденсатное месторождение, Республика Саха (Якутия), Россия. Договор заключен на неопределенный срок по основному месту работы. Дата начала работы: 16.03.2025, со сроком испытания – 3 месяца (т. 1, л.д. 42-44, т. 2, л.д. 25-26).

Согласно пункту 3.1 трудового договора работнику устанавливается вахтовый метод работы с графиком работ 45/45 дней, суммированный учет рабочего времени. Учетный период устанавливается локальными нормативными актами работодателя. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиками работы на вахте, графиками сменности, которые утверждаются работодателем и доводятся до сведения работника в порядке, определяемом Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), иными локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных названным договором, работнику устанавливается: оклад в размере 36 573 рублей, надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за работу в южных районах Иркутской области с последующим увеличением в случаях предусмотренных Федеральным законом № 4520-1 от 19.02.1993 – 80 %, районный коэффициент – 1,4, доплата за работу вахтовым методом – 700 руб./день, при условии качественного исполнения своих трудовых обязанностей, бережном отношении к вверенному имуществу, его качественном обслуживании, передаче в надлежащем состоянии при выезде на межвахтовый отдых и отсутствия нарушений трудовой дисциплины выплачивается ежемесячная премия, пропорционально отработанному времени, в размере 44 409 рублей. Заработная плата выплачивается работнику в денежной форме два раза в месяц: до 26-го числа текущего месяца и до 11-го числа месяца, следующего за отчетным.

ФИО1 принят на работу в ООО «ТСК» водителем топливозаправщика на основании приказа о приеме на работника на работу № 

<

...> от 14.03.2025 (т. 2, л.д. 24).

19.03.2025 ООО «ТСК» составлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания № 

<

...>, согласно которому ФИО1 уведомлялся в соответствии со статьей 71 ТК РФ о том, что он показал неудовлетворительный результат испытания, установленного трудовым договором от 16.03.2025 № 

<

...> сроком на 3 месяца. Результаты испытания признаны неудовлетворительными по следующим причинам: низкий показатель производительности труда и эффективности работы, недобросовестное выполнение своих трудовых обязанностей и трудовой дисциплины, несоблюдение субординации по отношению к ИТР. В уведомлении подписи ФИО1 об ознакомлении с ним не имеется (т. 2, л.д. 18).

Также в материалы дела представлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания № 

<

...>, датированное 20.03.2025, аналогичного содержания, в котором механиком по автотранспорту 21.03.2025 указано, что ознакомить с уведомлением ФИО1 не удалось по причине раннего самовольного выезда с участка на вахтовом автобусе (т. 1, л.д. 59).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 

<

...> от 11.04.2025 ФИО1 водитель топливозаправщика участка ЧНГКМ уволен 11.04.2025 в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании статьи 71 Трудового кодекса РФ (т. 1, л.д. 237, т. 2, л.д. 19). В приказе основания – документы, на основании которых было принято решение об увольнении, не указаны.

В приказе об увольнении, представленном ответчиком, подписи ФИО1 об ознакомлении с приказом не имеется (т. 2, л.д. 19). В приказе об увольнении, представленном истцом имеется указание ФИО1 о том, что с приказом он ознакомлен 13.08.2025, с приказом не согласен, считает, что приказ составлен задним числом, приказ получил по почте 13.08.2025 спустя более трех месяцев после обращения в суд (т. 1, л.д. 237).

Из приказа ООО «ТСК» от 02.06.2025 № 

<

...> об исправлении описки в приказе следует, что в приказе об увольнении от 11.04.2025 № 

<

...> была исправлена причина увольнения ФИО1 с «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ» на «Неудовлетворительный результат испытания ст. 71 ТК РФ» (т. 2, л.д. 30).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что его работа в ночное время в табеле учета рабочего времени не отражалась, в связи с чем он заявил механику, что будет работать только в дневные смены, после чего механик сообщил ему, что он уволен и ему необходимо покинуть рабочее место. Приказ об увольнении ему не выдавался, заработная плата перечислена 15.04.2025 в неполном объеме, документы, подлежащие выдаче при увольнении, ему не выдавались. Также ему стало известно о том, что в приказе указано об увольнении по собственному желанию, но такого желания он не изъявлял.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, применив положения статей 15, 22, 71, 80, 81, 84.1, 282, 394 ТК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установил, что в приказе об увольнении ФИО1 при указании причины увольнения была допущена ошибка, устраненная только в ходе судебного разбирательства, уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания, составленное работодателем, не было вручено истцу, в приказе об увольнении не указаны основания (документы), послужившие основанием для увольнения, в том числе уведомление работника о предстоящем увольнении. В связи с изложенным районный суд пришел к выводу о нарушении работодателем установленного законом порядка увольнения работника и наличии оснований для признания соответствующего приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца на работе.

Разрешая исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, руководствуясь положениями статей 104, 139, 234, 394 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», суд первой инстанции установил, что истцу был установлен суммированный учет рабочего времени при вахтовом методе работы, при этом дни межвахтового отдыха исключены из периода вынужденного прогула, расчет был произведен с учетом представленного ответчиком графика работы.

Поскольку заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены истцу несвоевременно на основании статьей 236 ТК РФ судом первой инстанции была взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за ночные смены, суд первой инстанции применив положения статей 96, 97, 99 ТК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», установил, что путевые листы, представленные истцом, оформлены с нарушением требованием законодательства, не выдавались работодателем, истец к выполнению работы в сверх нормы продолжительности рабочего времени, в ночное время работодателем не привлекался.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату проезда, суд руководствовался положениями статьи 302 ТК РФ, положениями постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», Положением о вахтовом методе работы, утвержденным генеральным директором ООО «ТСК» 10.10.2022, установил, что ФИО1 самостоятельно осуществил убытие с места работы, а не с пункта сбора, в связи с чем у работодателя отсутствует обязанность компенсировать истцу расходы на проезд.

Поскольку ФИО1 воспользовался своим правом на ведение электронной трудовой книжки, трудовая книжка на бумажном носителе работодателю не передавалась, оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика внести записи в трудовую книжку суд также не усмотрел.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика выдать документы, касающиеся трудовой деятельности истца, суд отказал в их удовлетворении, поскольку истребуемые и подлежащие выдаче истцу документы были направлены ответчиком.

Требование о компенсации морального вреда разрешено в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ, нормами Гражданского кодекса РФ о компенсации морального вреда. Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов разрешен со ссылкой на положения статей 98, 100 ГПК РФ.

Проверяя законность и обоснованность решения суда применительно к доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

Статьей 70 ТК РФ предусмотрено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В силу статьи 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Положениями статьи 84.1 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с названным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 названного Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 ТК РФ. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что первоначально в приказе об увольнении № 

<

...> от 11.04.2025 в качестве основания прекращения трудового договора с ФИО1 было указано, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (копия приказа в указанной редакции в материалы дела не представлена). ФИО1 в исковом заявлении указал, что заявление об увольнении не писал, такое заявление ответчиком представлено не было.

В период судебного разбирательства генеральным директором ООО «ТСК» издан приказ № 

<

...> от 02.06.2025 о внесении исправления в приказ об увольнении от 11.04.2025 № 

<

...> в части причины увольнения на неудовлетворительный результат испытания по статье 71 ТК РФ (т. 2, л.д. 30). Соответствующие изменения были внесены и в сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем по форме СТД-Р (т. 1, л.д. 139, т. 2, л.д. 34).

Сведений о том, что ФИО1 был ознакомлен с приказом об увольнении ответчиком не представлено. Приказ об увольнении с исправленной причиной увольнения был направлен ответчиком ФИО1 в период рассмотрения настоящего гражданского дела, то есть по прошествии длительного периода после издания приказа об увольнении.

Кроме того, в приказе об увольнении не указаны основания его издания, между тем ООО «ТСК» в материалы дела представлены служебные записки, на основании которых было принято решение об увольнении ФИО1 в связи с неудовлетворительным результатом испытания (т. 1, л.д. 52, 53).

Уведомление о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания в установленный статьей 71 ТК РФ срок вручено истцу не было, почтой не направлялось.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО «ТСК» порядка увольнения истца, и, следовательно, принял решение о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца на работе.

Решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем по правилам статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

То обстоятельство, что суд первой инстанции указал в качестве пояснений ФИО1, что он был уволен после того, как высказал работодателю требования об обеспечении спецодеждой, на правильность решения суда не влияет. Данное обстоятельство судом не устанавливалось.

Поскольку судом приказ об увольнении ФИО1 был признан незаконным, он был восстановлен на работе в прежней должности, сведения об увольнении истца подлежат исключению из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основаниях прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Статьей 66.1 ТК РФ предусмотрено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная названным Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

Положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде» установлено, что работнику, подавшему письменное заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ, работодатель выдает трудовую книжку на руки и освобождается от ответственности за ее ведение и хранение. При выдаче трудовой книжки в нее вносится запись о подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

30.04.2025 ФИО1 в адрес ООО «ТСК» направил заявление, в котором просил выдать (направить) ему экземпляр трудового договора, копии приказов о приеме на работу и увольнении, справку формы ЕФС-1 о приеме, увольнении и прохождении медосмотров, расчетные листки, справку о среднем заработке и справку о доходах 6-НДФЛ, копию раздела 3 РСВ (расчет по страховым взносам) и справку № 

<

...> о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, справку по начисленным и уплаченным налоговым платежам по налогу на доходы физических лиц, справку-сведения о трудовой деятельности согласно статье 66.1 ТК РФ, внести в трудовую книжку в бумажном виде записи о приеме на работу и увольнении с работы, ознакомить с записями в личной карточке работника (форма № Т-2) или направить ему ее заверенную копию (т. 1, л.д. 120).

04.06.2025 ФИО1 повторно направил заявление о выдаче документов (т. 1, л.д. 121).

Разрешая требование истца об обязании ответчика выдать ему документы, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 требование об обязании ответчика выдать табель учета рабочего времени и штатное расписание не поддержал. Данное обстоятельство в апелляционной жалобе истцом оспаривается.

Из протокола судебного заседания от 02.09.2025 с перерывом до 11.09.2025 следует, что истец ФИО1 указал, что не настаивает на требовании о выдаче штатного расписания, требование о выдаче табеля учета рабочего времени снимает. Однако в прениях сторон ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме (т. 2, л.д. 53-57).

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что требования ФИО1 об обязании ответчика выдать ему копии табеля учета рабочего время и штатного расписания подлежали разрешению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства 30.05.2025 ООО «ТСК» ФИО1 были направлены запрошенные им документы: справка о доходах за 2025 год, лицевой счет, расчет среднедневного заработка, сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование формы Ф.ЕФС-1, расчетный лист, персонифицированные сведения о застрахованном лице, сведения о трудовой деятельности формы СТРД-Р, трудовой договор № 

<

...> от 16.03.2025, договор об индивидуальной материальной ответственности, справка формы 3-РСВ (расчет по страховым взносам) была отправлена истцу почтой 23.04.2025, справка формы 182-н была отменена с 01.01.2023 Федеральным законом № 237-ФЗ от 14.07.2022 (т. 1, л.д. 23-34), справка о доходах за 2025 год по состоянию на 26.05.2025 истцу выдана (т. 1 л.д. 116, т. 2 л.д. 28), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требование ФИО1 о выдаче табеля учета рабочего время и штатного расписания, судебная коллегия исходит из следующего.

В перечне документов, связанных с работой и выдаваемых работнику, предусмотренном статьей 62 ТК РФ, табель учета рабочего время и штатное расписание не поименованы.

По смыслу статьи 62 ТК РФ, работник имеет право требовать предоставления ему копий документов, которые касаются его самого и его работы. В табеле учета рабочего времени отражена информация, касающаяся не одного, но всех работников этого же структурного подразделения. Сведения, содержащиеся в табеле и касающиеся других работников, являются персональными данными этих работников (часть первая статьи 85 ТК РФ), и они могут передаваться другой стороне только с их согласия. Несмотря на то, что сведения в штатном расписании не персонифицированы (указаны не в отношении конкретных работников, а в отношении конкретных должностей/штатных единиц), они, тем не менее, касаются всех работников работодателя. Разглашение персональных данных иных лиц запрещено законом.

Указанные документы являются внутренними документами организации, необходимыми для организации трудовой деятельности.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика выдать табель учета рабочего время и штатное расписание.

В части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности выдать истцу приказ об увольнении по собственному желанию, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку в приказе об увольнении ФИО6 причина увольнения по собственному желанию была указано ошибочно, что ответчик признал, внес советующие изменения в приказ и сведения, предоставляемые в пенсионный орган. Таким образом, приказ об увольнении по собственному желанию является недействительным и не может быть выдан истцу.

Отказывая в удовлетворении требования о внесении записи в трудовую книжку, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 выразил желание ведения электронной трудовой книжки и трудовую книжку на бумажном носителе в ООО «ТСК» при поступлении на работу не предоставлял.

При приеме ФИО1 на работу в ООО «ТСК» им было подано заявление о внесении сведений о его трудовой деятельности в электронном виде в целях передачи их на хранение в информационные ресурсы Пенсионного фонда РФ (т. 2, л.д. 22). Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, истец воспользовался своим правом на ведение электронной трудовой книжки.

Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «ТСК», которая ведется в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003 № 69, следует, что в период трудовой деятельности ФИО1 (с 16.03.2025 по 11.04.2025) трудовая книжка работодателю им не предоставлялась, имеются сведения о принятии трудовых книжек 14.02.2025, 13.03.2025, 16.04.2025, 18.04.2024 от иных лиц (т. 2, л.д. 15-17). Оснований не доверять сведениям, содержащимся в журнале, не имеется, поскольку записи имеют порядковые номера, последовательность которых не нарушена, правок записи не имеют.

Доказательств того, что трудовая книжка была передана в ООО «ТСК» при трудоустройстве или позднее, ФИО1 не представлено.

Поскольку ФИО1 было подано заявление о ведении электронной трудовой книжки в отсутствии предоставленной трудовой книжки в бумажном формате, оснований ведения трудовой книжки на бумажном носителе не имелось, законом такая возможность не установлена.

Кроме того, из заочного решения Советского районного суда г. Омска от 22.07.2025 по гражданскому делу № 2-1982/2025 по иску ФИО1 к ООО «ТрансСтрой» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате усматривается, что ФИО1 при обращении в суд с иском указывал, что при трудоустройстве в ООО «ТрансСтрой» им была предоставлена трудовая книжка, в связи с чем просил обязать ответчика надлежащим образом оформить записи о работе в трудовую книжку и выдать ее на руки. В ООО «ТрансСтрой» ФИО1 работал в период с 21.03.2025 по 03.04.2025 (т. 1, л.д. 82, 164-175).

Соответственно, период работы ФИО1 в ООО «ТрансСтрой» с 21.03.2025 по 03.04.2025 частично совпадает с периодом работы в ООО «ТСК» с 16.03.2025 по 11.04.2025, следовательно, одна и та же трудовая книжка не могла быть предоставлена двум разным работодателям одновременно. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 при даче пояснений не устранил выявленное противоречие.

Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости внесения записей в трудовую книжку на бумажном носителе при установленных выше фактических обстоятельствах отношений работника и работодателя судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм трудового законодательства в указанной части.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2).

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 3, 4).

В соответствии со статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 104 ТК РФ предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов. Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки.

В силу статьи 153 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии со статьей 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Согласно статье 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Статьей 301 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Положение об оплате труда в ООО «ТСК» ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из трудового договора № 

<

...> от 16.03.2025 ФИО7 установлен вахтовый метод работы, суммированный учет рабочего времени. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиками работы на вахте, графиками сменности. При этом, работа в ночное время трудовым договором не предусмотрена.

В обоснование требований о взыскании задолженности по заработной плате за время работы в ночные смены 17 и 18 марта 2025 года истцом представлены путевые листы.

Из договора об индивидуальной материальной ответственности, заключенного между ООО «ТСК» и ФИО1 16.03.2025, следует, что ФИО1 для осуществления трудовых функций был вверен автомобиль марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком № 

<

...> (т. 1, л.д. 33).

Согласно подп. 14 пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.

Путевой лист оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного путевого листа.

Путевой лист содержит следующие сведения:

1) о сроке действия путевого листа;

2) о лице, оформившем путевой лист;

3) о транспортном средстве;

4) о водителе (водителях) транспортного средства;

5) о виде перевозки;

6) о виде сообщения.

Собственник (владелец) транспортного средства вправе включать в путевой лист дополнительные сведения, учитывающие особенности осуществления им деятельности, связанной с перевозкой пассажиров и багажа, грузов.

Состав сведений, указанных в части 3 названной статьи, порядок оформления или формирования путевого листа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Формат электронного путевого листа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Действие требований, установленных названной статьей, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2010 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с путевым листом № 

<

...> от 17.03.2025 транспортное средство марки 

<

...> автоцистерна нефтевоз, государственный регистрационный знак № 

<

...>, под управлением водителя ФИО1, в период с 20 час. 00 мин. 17.03.2025 до 08 час. 00 мин. 18.03.2025 осуществлял перевозку ГСМ, отработано 11 часов (т. 1, л.д. 160).

В соответствии с путевым листом № 

<

...> от 18.03.2025 транспортное средство марки 

<

...> автоцистерна нефтевоз, государственный регистрационный знак № 

<

...>, под управлением водителя ФИО1, в период с 20 час. 00 мин. 18.03.2025 до 08 час. 00 мин. 19.03.2025 осуществлял перевозку ГСМ, отработано 11 часов (т. 1, л.д. 161).

В указанных путевых листах имеются штамп диспетчера ООО «ТСК» и подписи диспетчера ФИО8, штамп о прохождении контроля технического состояния транспортного средства и подписи механика ФИО9 Ответчиком подписи диспетчера и механика не оспорены.

Изучив путевые листы, суд первой инстанции пришел к выводу об их оформлении с нарушениями требований к оформлению путевых листов. Нарушения, по мнению суда, заключались в том, что путевой лист от 17.03.2025 № 

<

...> содержит незаверенные исправления в графе «работа водителя и автомобиля» в части указания показаний моточасов, показаний одометра, фактического времени, числа месяца, а также незаверенные исправления в талоне первого заказчика к путевому листу в части указания показаний одометра, не заполнены талоны первого заказчика к путевому листу, не содержатся сведения о прохождении водителем медицинского осмотра.

При этом, суд первой инстанции установил, что водитель ФИО1 17.03.2025 и 18.03.2025 проходил медицинское освидетельствование.

Также суд указал на отсутствие в путевых листах подписей уполномоченных лиц, не указывая при этом подписи каких лиц отсутствуют. Как указано выше, в них имеются подписи диспетчера и механика.

Ответчиком не представлены заполненные путевые листы, на основании которых можно было бы установить то, как заполняются путевые листы в ООО «ТСК», и соответствие их установленному законом порядку заполнения. То есть ответчиком не опровергнуто, что путевые листы в организации заполняются в ином порядке нежели путевые листы, предоставленные истцом.

Во всяком случае, судебная коллегия полагает, что несоблюдение порядка оформления путевых листов не может являться основанием для отказа в защите трудовых прав работника, который в трудовых правоотношениях является слабой стороной.

То обстоятельство, что в журнале учета движения путевых листов (т. 2, л.д. 10-11) не указаны путевые листы, представленные истцом, также не может являться основанием для отказа в защите прав работника, фактически выполнявшего работу. При этом судебная коллегия отмечает, что заполнение журнала не соответствует его содержанию. Так, в графе «дата выдачи путевого листа» указывается номер еще одного путевого листа, дата выдачи указывается в графе «фамилия, имя, отчество» рядом с фамилией и инициалами водителя, а в отношении некоторых путевых листов дата выдачи не указана.

Ответчиком не представлены путевые листы, которые согласно журналу были выданы ФИО1 17-18.03.2025 - № 

<

...> и № 

<

...>.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 в ночное время осуществлял работу, которая должна быть оплачена.

Как указано выше трудовым договором № 

<

...> от 26.03.2025, заключенным между ООО «ТСК» и ФИО1, не предусмотрена оплата за работу в ночное время. Коллективный договор, локальные нормативные акты, в том числе Положение об оплате труда, ответчиком ООО «ТСК» не представлены.

Статьей 154 ТК РФ установлено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии со статьей 154 ТК РФ Постановлением Правительства РФ от 04.04.2025 № 436 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Пунктом 4.1 трудового договора ФИО1 установлен оклад в размере 36 573 рубля.

Чтобы рассчитать часовую тарифную ставку, годовой оклад делят на годовую норму рабочих часов по производственному календарю (Письмо Минздрава от 02.07.2014 № 16-4/2059436).

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам, с учетом отсутствия локального нормативного акта ответчика, регулирующего конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время, судебная коллегия, применяя минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время, установленный Постановлением Правительства РФ от 04.04.2025 № 436 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», с учетом согласованных работником и работодателем в трудовом договоре условий оплаты труда, приходит к выводу, что задолженность по заработной плате за работу в период с 20 час. 00 мин. 17.03.2025 до 08 час. 00 мин. 18.03.2025 и с 20 час. 00 мин. 18.03.2025 до 08 час. 00 мин. 19.03.2025 составит 11 520 рублей 47 копеек.

Данная сумма заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате в указанном выше размере, подлежащая взысканию, судебная коллегия полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по выдаче истцу расчетных листков за март, апрель 2025 года с учетом данной суммы.

В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного названной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которое действует с 01.09.2025.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В силу пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 названного Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В пункте 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).

Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.

Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.

Средний месячный заработок для расчета выходного пособия определяется путем умножения среднего часового заработка на среднее количество рабочих часов, приходящихся на один месяц в году.

Среднее количество рабочих часов, приходящихся на один месяц в году, рассчитывается путем деления количества рабочих часов в году, рассчитанного в соответствии с установленной для соответствующего работника продолжительностью рабочего времени, на 12.

Ранее действовавшим (до 01.09.2025) постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» был предусмотрен аналогичный порядок расчета размера средний заработной платы (среднего заработка).

Из приведенного правового регулирования следует, что при определении размера, подлежащего выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула необходимо установить продолжительность данного периода, размер фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного истцом времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за истцом сохраняется средняя заработная плата.

Поскольку истцу установлен суммированный учет рабочего времени, при расчете заработка за период вынужденного прогула подлежит применению среднечасовой заработок.

При определении количества рабочих часов, приходящихся на время вынужденного прогула истца необходимо исчислить продолжительность рабочих часов, приходящихся на период времени вынужденного прогула истца, исходя из нормальных рабочих часов в спорном периоде.

Ответчиком в материалы дела представлен график работы на 2025 год в отношении ФИО1, содержащий сведения о количестве оплачиваемых рабочих дней и часов (т. 1, л.д. 248-249).

Согласно графику работы на 2025 года ФИО1 должен был бы отработать: с 12.04.2025 по 29.04.2025 – 198 час., в июне 2025 года – 165 час., в июле 2025 года – 330 час., всего 693 часа.

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула подлежит расчету исходя из количества часов, которые истец должен был бы отработать за период вынужденного прогула – 693 часа.

Поскольку судебной коллегией был установлен факт работы истца в ночное время, в связи с чем к взысканию с ответчика в пользу истца определена заработная плата в размере 11 520 рублей 47 копеек, данная сумма также подлежит учету при расчете компенсации за время вынужденного прогула.

Следовательно, оплата за время вынужденного прогула за период с 12.04.2025 (день, следующий за днем увольнения, с которого начался вынужденный прогул) по 11.09.2025 (день вынесения решения) составит 452 099,34 рублей, исходя из следующего расчета: 693 час. х 652,38 руб./час.

В силу статьи 302 ТК РФ работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Основные положения о вахтовом методе организации утверждены Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ».

В соответствии с пунктом 2.5 Основного положения доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения организации или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе договоров, заключаемых с транспортными организациями. Для доставки работников может использоваться транспорт, принадлежащий строительным организациям, применяющим вахтовый метод.

Проезд работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно оплачивается предприятием.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.1999 № ГКПИ 99-924 часть вторая пункта 2.5 признана недействительной в части положения «Об оплате предприятием проезда работников от места их постоянного жительства и обратно».

Согласно Положению о вахтовом методе работы, утвержденном генеральным директором ООО «ТСК» 10.10.2022, доставка работников на вахту осуществляется организованно от пункта сбора (базового города) до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе долгосрочных договоров, заключаемых с соответствующими транспортными организациями. Пунктом сбора (базовым городом) считается место, из которого организованно осуществляется доставка работников к месту работы и обратно (п. 2.4).

Пунктом 2.5 определены пункты сбора для заезда на вахту: 

<

...> (Иркутская область), 

<

...> (ЯНАО), 

<

...> (Камчатка), 

<

...> (Саха-Якутия) (т. 1, л.д. 241-246).

Пункты сбора для заезда на вахту определены работодателем в приказе от 14.02.2022 № 

<

...> «О пунктах сбора (базовых городах)». Данный приказ в редакции, действующей на период спорных отношений, ответчиком в материалы дела не был представлен, судом не истребовался.

Истцом в материалы дела представлены: электронный билет АО «Авиакомпания «ИрАэро» на 02.04.2025 по маршруту 

<

...> на имя пассажира ФИО1, справка по операции ПАО Сбербанк от 26.04.2025, на сумму 13 150 рублей (т. 1, л.д. 54-55, 150), электронный проездной документ – проездной документ железнодорожным транспортом 03.04.2025 по маршруту 

<

...>, со стоимостью проезда 5 775,40 руб. (т. 1, л.д. 149).

ФИО1 просил взыскать расходы на проезд с места работы (вахты) до места жительства в размере 18 925 рублей 40 копеек (13 150 руб. + 5 775,40 руб.).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на проезд, суд первой инстанции руководствовался Положением о вахтовом методе работы ООО «ТСК», в котором указаны пункты сбора для заезда на вахту. При этом не был исследован приказ директора ООО «ТСК» «О пунктах сбора (базовых городах)».

ООО «ТСК» на основании запроса суда апелляционной инстанции предоставлен приказ от 11.11.2024 № 

<

...> «Об изменении пунктов сбора и утверждении схемы доставки вахтового персонала», которым внесены изменения в приказ от 14.02.2022 № 

<

...> «О пунктах сбора (базовых городах)», с 01.12.2024 в список пунктов сбора в схеме доставки вахтового персонала от места жительства до места работы включены: пункт сбора (начальные) от места жительства – г. Омск, пункты сбора конечный – 

<

...>, от места работы до места жительства включены: пункты сбора промежуточный – 

<

...>, пункт сбора (конечный) к месту жительства – г. Омск (т. 2, л.д. 234-235).

Ответчиком подтверждена оплата проезда с начальной точки сбора г. Омск – 

<

...>, до конечной точки маршрутом 

<

...> – 

<

...> (т. 2, л.д. 232, 237, 239). Таким образом, ответчик подтвердил наличие в период работы ФИО1 пунктов сбора в г. Омске и 

<

...>.

Поскольку работодателем пункты сбора установлены в 

<

...> и г. Омске, за проезд через которые истец просит возместить расходы, требование ФИО1 о взыскании расходов на проезд в размере 18 925 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт причинения незаконными действиями ответчика ООО «ТСК» морального вреда истцу является очевидным и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая продолжительность задержки выплаты денежных средств, степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия с учетом изменения установленного районным судом объема нарушений работодателем прав работника приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей. В связи с изложенным решение суда в указанной части подлежит изменению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предъявляя требования о возмещении расходов на оказание юридических услуг, ФИО1 представил договор об оказании юридических услуг от 28.04.2025 (т. 1, л.д. 38), расписку о получении денежных средств исполнителем в размере 37 000 рублей (т. 1, л.д. 39), договор об оказании юридических услуг от 16.06.2025 (т. 1, л.д. 109), расписку о получении денежных средств исполнителем в размере 12 000 рублей (т. 1, л.д. 110), договор об оказании юридических услуг от 19.08.2025 (т. 1, л.д. 239), расписку о получении денежных средств исполнителем в размере 12 000 рублей (т. 2, л.д. 5).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя определены к возмещению в размере 40 000 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, ее качество, а также результат рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, баланс интересов сторон, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтверждены истцом на сумму 64 рублей, 45 рублей (т. 1, л.д. 8), 48 рублей (т. 1, л.д. 40), а всего – 157 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным решение суда в части судебных расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов подлежит изменению.

Поскольку коллегией судей решение отменено в части и изменено в части, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «ТСК» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 564 рублей (с учетом требований неимущественного характера, а также пропорционально удовлетворенных требований имущественного характера).

Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, апелляционная жалоба истца в данной части каких-либо доводов несогласия с выводами суда первой инстанции не содержит, в связи с чем по правилам статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 сентября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты проезда, возложении обязанности выдать документы о трудовой деятельности, об изменении сведений о трудовой деятельности.

Принять в указанной части по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания» (ИНН № 

<

...>) в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт № 

<

...>), задолженность по заработной плате в размере 11 520 рублей 47 копеек, расходы на оплату проезда в размере 18 925 рублей 40 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания» (ИНН № 

<

...>) выдать ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт № 

<

...>), расчетные листки за март, апрель 2025 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания» (ИНН № 

<

...>) исключить из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт № 

<

...>), сведения об увольнении на основании приказа (распоряжения) № 

<

...> от 11.04.2025.

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 сентября 2025 года изменить в части суммы оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания» (ИНН № 

<

...>) в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт № 

<

...>), оплату за время вынужденного прогула с 12.04.2025 по 11.09.2025 в размере 452 099 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 50 000 рублей, почтовые расходы 157 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания» (ИНН № 

<

...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 564 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи