Дело № 12-63/2023

34RS0002-01-2024-001204-15

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2024 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его жалобу на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 № от 1 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 8 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>),

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 № от 1 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление инспектора ДПС отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что обжалуемое постановление вынесено неправомерно, Правил дорожного движения он не нарушал, помех пешеходам не создавал, инспектором к протоколу по делу об административном правонарушении не приобщены показания пешехода.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В порядке п.1.2 Правил дорожного движения термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определённый режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на указанном участке дороги, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 1 марта 2024 года, фотоматериалом, видеозаписью, а также показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, допрошенных в ходе судебного разбирательства, которые подтвердили обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Указанные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Доводы ФИО1 о том, что траекторию пешехода его автомобиль не пересекал, каких-либо помех для пешехода им не создавалось, остановившийся на дороге автомобиль с целью поворота налево закрывал ему обзор, в связи с чем, он не видел пешехода, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, поскольку в силу требований приведённого выше п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, тем самым убедиться в отсутствии пешеходов, после чего продолжить движение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение постановления, судья приходит к выводу, что указанное постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОДДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 № от 1 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу на названное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-ти суток с момента вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Яровая