16RS0051-01-2019-004095-04дело № 12-1385/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2020 года 

<

...>, зале № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, с участием директора ООО «Аиша» ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Аиша» на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ в отношении ООО «Аиша»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ в отношении ООО «Аиша» (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:58:00 ООО «Аиша» допущено нарушение п.29.25 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно осуществлено размещение информационно-печатной продукции с текстом «Акция! Сок добрый…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на остекленной поверхности входной двери 

<

адрес>, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Директор ООО «Аиша» ФИО1 обратился в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, так как правонарушение совершенно впервые, не учтена малозначительность вмененного нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан дело направлено в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения по территориальной подсудности.

В судебное заседание явился заявитель жалобы, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани не явился, извещен. Представлен административный материал.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани. 

Согласно пункту 29.25 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений.

На территории города не допускается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационно-печатную продукцию, наносить граффити на остановках ожидания общественного транспорта, стенах, столбах, ограждениях (заборах) и иных не предусмотренных для этих целей объектах.

Из материалов дела следует, что привлекая к ответственности административный орган пришел к выводу о том, что заявителем ДД.ММ.ГГГГ в 14:58:00 ООО «Аиша» допущено нарушение п.29.25 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно осуществлено размещение информационно-печатной продукции с текстом «Акция! Сок добрый…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на остекленной поверхности входной двери 

<

адрес>, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Постановление основано на следующих собранных доказательствах: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ВП-019644, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, актом от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Между тем, вынесенное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В своей жалобе заявитель указывает, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, так как вынесено в период ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCov), когда орган не принимал посетителей. Тем самым, у заявителя отсутствовала возможность участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные доводы заявителя заслуживают внимания.

Какие-либо сведения о предоставлении заявителем ходатайства о рассмотрении указанного дела в его отсутствие в материалах дела отсутствуют, тем самым, при рассмотрении данного дела были нарушены требования, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности невозможно направление дела на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ в отношении ООО «Аиша» отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО2