Дело 

<

№>

Приговор

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., 

при секретаре судебного заседания Трученковой И.М., 

с участием государственных обвинителей- Корнишина А.А., Сахно С.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Седова Р.П., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, не работающего, со средним образованием, в браке не состоящего, гражданина РФ, не судимого,

ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, не работающего, с высшим образованием, в браке не состоящего, гражданина РФ, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

Дата> до 16 часов 00 минут 

<

Дата> ФИО1 и ФИО2 находились на территории гаражного кооператива 

<

№>, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего гаражному кооперативу 

<

№> группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил ФИО2 и предложил ему совершить кражу совместно, на что ФИО2 согласился, вступив с ним в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления, договорившись действовать при совершении преступления совместно, согласно складывающейся обстановке.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 руками, а так же при помощи заранее приготовленного неустановленного следствием предмета отсоединили от металлических столбов фрагмент металлического ограждения территории гаражного кооператива 

<

№> в виде сетки «рабица» (длинной 30 метров, шириной 180 сантиметров), стоимостью 5993 рубля 51 копейка, тайно похитив его. 

После этого с похищенным фрагментом металлического ограждения в виде сетки «рабица» ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили гаражному кооперативу 

<

№> ущерб на сумму 5993 рубля 51 копейки.

По ходатайству каждого из подсудимых, ФИО1 и ФИО2, рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании каждый из подсудимых, ФИО1 и ФИО2, полностью согласившись с предъявленным каждому из них обвинением, подтвердили свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознают характер и последствия данного ходатайства, заявленного ими добровольно после проведения консультации со своими защитниками.

Защитник Седов Р.П. с ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства согласился.

Защитник Мицура А.Н. с ходатайством подсудимого ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства согласилась.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства согласился, имеется согласие потерпевшей ФИО3 на применение особого порядка судебного разбирательства.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено как ФИО1, так и ФИО2, добровольно и после консультации каждого из них со своим защитником, что они осознают последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным принять решение по данному уголовному делу в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, суд полагает обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 заранее, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, тайно, противоправно, с корыстной целью, против воли собственника имущества, безвозмездно совместно изъяли имущество у собственника, обратили похищенное имущество в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

ФИО2 состоял на учете у врача психиатра в период с 2000 года по 2011 года с диагнозом «параноидная шизофрения».

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от 

<

Дата> 

<

№>, ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии и во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а обнаруживал признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 107-108). 

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения каждого из подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2, каждого, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 применяет правила ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания ФИО2 применяет правила ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: рулон сетки «рабица», длинною 20 метров, хранящийся у ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Ш. Зотова