Судья С.В. Иванова УИД 16RS0041-01-2020-003727-86

Дело № 12-114/2020

Дело № 77-1481/2020

решение

21 октября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району от 8 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено. 

Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года постановление должностного лица отменено дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО2, не соглашаясь с выводами судьи городского суда, просит судебное решение отменить, 

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО2 и выслушав доводы защитника ФИО4 – М.С. Романенко, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Из материалов дела установлено, что в 10 часов 10 минуту 8 ноября 2019 года на перекрестке улиц Гагарина - Куйбышева города Лениногорска Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО3, «Субару» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и «Вис» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5. 

Определением инспектора ДПС от 8 ноября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, поводом для которого послужило причинение в результате дорожно-транспортного происшествия лёгкого вреда здоровью пассажиру ФИО6. 

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району от 8 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Судья городского суда, придя к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после окончания административного расследования не истек, а при вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения, постановление должностного лица отменил дело возвратил на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району. 

С данными выводами судьи городского суда следует согласиться. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год. 

Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 8 ноября 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истекает 8 ноября 2020 года. 

Кроме того, судьёй городского суда обоснованно указано и на иные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления с приведением в судебном решении мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. 

На основании чего, судья городского суда, отменяя постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району по жалобе ФИО4 и направляя дело на новое рассмотрение правомерно пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления должностного лица. 

В свою очередь вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при вынесении судебного решения не допущено. 

Таким образом, утверждение в жалобе о том, что решение судьи городского является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, нельзя признать обоснованным. 

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах произошедшего события, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, ФИО2 не приведено.

Порядок пересмотра, вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья