Дело № 12-112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области 27 сентября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 25.08.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 25.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить его, так как полагает, что он не виновен в совершении вменяемого ему административного правонарушения. При продаже алкогольной продукции он был уверен в том, что покупатель является совершеннолетним. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил отменить постановление мирового судьи. 

Суд, выслушав объяснения и доводы ФИО1, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Исходя из положений ч. 2 ст. 16 названного Федерального закона, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

На основании п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2017 года в 18 часов 45 минут ФИО1, являясь заместителем управляющего магазином, выполняя функции продавца-кассира в магазине АО «Дикси-Юг», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя в нарушение положений ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», допустил незаконную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции в вышеуказанном магазине, а именно осуществил продажу двух бутылок пивного напитка «Garage» ёмкостью по 0,44 литра с содержанием этилового спирта 4,6% несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не удостоверившись в его возрасте. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В отношении ФИО1 09.07.2017 года старшим ОУУП и ДН ОМВД России по Ступинскому району Московской области был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (л. д. 1). 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.07.2017 года (л. д. 1); направлением об осуществлении общественного контроля (л. д. 4); письменными объяснениями ФИО1 (л. д. 5-6); письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО2 (л. д. 7); кассовым чеком № 118 АО «Дикси-Юг» (л. д. 8); копией паспорта несовершеннолетнего ФИО2, копиями свидетельства о его рождении и согласия законного представителя на участие несовершеннолетнего в мероприятиях по контролю (л. д. 11-13); правоустанавливающими документами общественной организации (л. д. 14-39); приказом, должностными инструкциями и трудовым договором от 03.06.2017 года (л. д. 41-57); фототаблицей (л. д. 59-62); показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей несовершеннолетнего ФИО2, а также ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого судебного постановления.

Доводы ФИО1 о несогласии с проведенной сотрудниками общественной организации проверкой реализации алкогольной продукции, характере их действий и спланированности проведенного мероприятия не могут быть приняты во внимание. 

Как следует из представленных материалов, сотрудниками МРОО «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» «Центр защиты потребителей» осуществлялись мероприятия в пунктах реализации алкогольной продукции с целью контроля за соблюдением требований Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности. Проведение мероприятий вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. О совершении данного противоправного деяния было сообщено в правоохранительные органы, что в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ послужило поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

Утверждение ФИО1 о том, что покупатель алкогольной продукции ФИО2 выглядел старше 18 лет, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашёл свое подтверждение в ходе проведенной проверки и судебного разбирательства.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

При вынесении постановления мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно счёл совокупность исследованных доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 25.08.2017 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Федеральный судья Е.В. Есин