Дело № 2а-687/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по административному иску ФИО1 о признании неправомерными бездействия судебных приставов Кисловодского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Ставропольскому краю и возложении обязанности поотмене постановления оналожении ареста,

Установил:

ФИО1 обратился в Кисловодский суд с административным исковым заявлением к Кисловодскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по СК о признании неправомерными бездействия судебных приставов Кисловодского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Ставропольскому краю и возложении обязанности по отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельный участок по 

<

адрес>,вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2

Свои доводы ФИО1 обосновал следующим.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным судебным приставом-исполнителем Кисловодского отдела ГУ ФССП по СК ФИО2 наложен арест на земельные участки по 

<

адрес>. Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, администрации города Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства гор. Кисловодска об устранении препятствий в пользовании домовладением, сносе самовольных построек, признании недействительным постановления, обязании отменить постановление, признании проекта не соответствующим нормам СНиП. Следовательно, необходимость в обеспечительных мерах отпала. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в службу судебных приставов исполнителей с заявлением об отмене данного постановления. В обоих случаях ему было отказано, поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. не указаны основания для снятия ареста с земельного участка и исполнительное производство уничтожено в связи со сроками хранения. Вместе с тем, информация об аресте земельного участка находится в базе Росреестра РФ, что не позволяет ему распоряжаться земельным участком.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчикаКисловодского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в деле распиской.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО4 и др., оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из содержания главы 22 КАС Российской Федерации следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании достоверно установлено, что при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3, администрации города Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства гор. Кисловодска об устранении препятствий в пользовании домовладением, сносе самовольных построек, признании недействительным постановления, обязании отменить постановление, признании проекта не соответствующим нормам СНиП, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, администрации города-курорта Кисловодска, Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю в лице межрайонного отдела № 10, Управлению Федеральной регистрационной службы по СК в лице Кисловодского отделения осносе самовольных построек, признании недействительной земельной документации, записи о государственной регистрации права на недвижимое имущество, постановлений, восстановлении земельных прав, обязании снести постройки, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом был наложен арест на строения литер «а3» по 

<

адрес>, ФИО1, администрации города-курорта Кисловодска, учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края, ГУП «Крайтехинвентаризация» по г. Кисловодску запрещено осуществлять регистрацию прав на объект недвижимости по 

<

адрес> литер «а3».

На основании данного определения был выписан исполнительный лист № и возбуждено исполнительное производство №.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесенопостановление № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым им был наложен арест на земельные участки по 

<

адрес>, т.е. вопреки определению суда и исполнительному листу, пристав-исполнитель наложил обеспечительные меры не указанные в исполнительном документе.

Вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО5 отказано в полном объеме.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 обеспечительные мерыв виде ареста и запрета осуществления регистрации прав на объект литер «а3» по 

<

адрес> принятые определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в службу судебных приставов исполнителей с заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответами заместителя начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ. № и начальника отдела старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 было отказано в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. не указаны основания для снятия ареста с земельного участка, а исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

По мнению суда, данные ответы носят формальный характер, поскольку никаких действий по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. старшим судебным приставом и его заместителем не предпринималось. Факт уничтожения исполнительного производства в связи с истечением срока хранения не является препятствием к отмене не соответствующего закону постановления судебного-пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Учитывая то обстоятельство, что при вынесении постановления о наложении ареста на земельные участки по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вышел за пределы исполнительного документа, наложив арест на земельный участок по собственной инициативе, данное постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 177, 175, 176, 186, 180, 226, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей службы судебных приставов - исполнителей Кисловодского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю, выразившееся в отказе в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на земельные участки по 

<

адрес>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кисловодского отдела ГУ ФССП по СК ФИО2 

Обязать старшего судебного приставаслужбы судебных приставов - исполнителей Кисловодского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения и отменитьпостановление от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на земельные участки по 

<

адрес>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кисловодского отдела ГУ ФССП по СК ФИО2

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Коротыч