РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе 

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Ивановой Н.В., 

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика ФИО4,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации м.о. Киреевский район, ФИО5, ФИО7, ФИО10 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, встречному иску ФИО5 к ФИО1, администрации м.о. Киреевский район Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

на основании договора бессрочного пользования земельного участка от 07.05.1957 года, удостоверенного Дедиловской государственной нотариальной конторой, реестровый №, за ФИО2 органом технической инвентаризации было зарегистрировано право собственности – ? доля в праве – на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Другая ? доля в праве была зарегистрирована на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.09.1995 года, удостоверенного нотариусом Киреевского нотариального округа, реестровый №, за ФИО21 

Вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда от 05.12.2013 года удовлетворен иск ФИО21, ее ? доля в праве на жилой дом признана частью данного жилого дома, общей площадью 60.8 кв.м, в том числе жилой, 30.1 кв.м, состоящей из помещений: 1 – жилая комната, площадью 18.4 кв.м, 2 – жилая комната, площадью 5.9 кв.м, 3 – жилая комната, площадью 5.8 кв.м, расположенные в строении лит. А; 1 – коридор, площадью 10.6 кв.м, 2 – кухня, площадью 5.9 кв.м, 3 – ванная, площадью 7.6 кв.м, расположенные в строении лит. А1, и пристройки лит а, площадью 6.6 кв.м. 

Земельный участок по данному адресу, площадью 800 кв.м, на основании решения от 30.11.1957 года исполкома Дедиловского районного совета депутатов трудящихся, дубликата свидетельства о праве на наследство от 07.09.1995 года, принадлежит ФИО21

ФИО2 умер 21.08.1996 года. Постоянно и по день смерти он проживал с супругой ФИО13 и сыном ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ФИО13 умерла 01.09.1997 года. ФИО2 умер 16.07.2014 года. Он проживал на день смерти по вышеуказанному адресу один. Помимо ФИО2 у ФИО2 (ФИО8) имелись дети: ФИО1 и ФИО14

После смерти всех указанных лиц никто из наследников в нотариальную контору с целью принятия наследства не обратился, наследственных дел не заведено. 

ФИО14 умерла 01.06.2005 года. Она по день смерти была зарегистрирована совместно с сыном ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. Сведения о принятии наследства со стороны ее наследников у нотариусов Киреевского нотариального округа также не имеется. 

Согласно представленному в копии заявлению ФИО20, оформленному в нотариальном порядке от 18.04.2017 года, она отказалась от наследственных прав на имущество ФИО2 (ФИО8) в пользу ФИО1 

В процессе эксплуатации домовладение было перепланировано и переоборудовано, в том числе, без получения разрешений в установленном законом порядке возведены строение лит. А1, А2, а, а1, а2, в результате чего общая площадь дома составила 114 кв.м, жилая – 59.4 кв.м, 

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации м.о.Киреевский район Тульской области, ФИО4, в котором просила:

установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти отца, а именно, ФИО2,

признать за ней ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 114 кв.м, жилой – 59.4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

сохранить указанный выше жилой дом в перепланированном, реконструированном состоянии,

выделить истцу в собственность часть жилого дома, состоящую из строений и помещений:

лит. А - 4, 5, 6 (помещение 4 (жилая), площадью 22.2 кв.м, помещение 5 (жилая), площадью 3.9 кв.м, помещение 3 (жилая), площадью 3.2 кв.м);

лит. А2 – 1, 2, 3 (1 – прихожая, площадью 5.5 кв.м, 2 – кухня, площадью 9 кв.м, 3 – кладовая, площадью 2.5 кв.м);

лит. а2 – пристройка, площадью 6.9 кв.м,

всего общей площадью части 53.2 кв.м, с надворными постройками при нем в виде двух сараев (лит. Г1, Г2), гаража (лит. Г4), уборной (лит. Г3), ввода воды, водопроводного колодца, забора с калиткой, забора с калиткой и воротами, прекратив праве долевой собственности истца на жилой дом. 

В ходе производства по делу ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 и администрации м.о. Киреевский район Тульской области, просил установить факт принятия им наследства после смерти отца ФИО3, умершего 16.07.2014 года, признать за ним в порядке наследования ? долю в праве собственности на вышеуказанную часть жилого 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала, просила их удовлетворить. В дополнение к изложенному в иске пояснила, что в спорном доме с 1957 года проживали ее отец ФИО2, с матерью ФИО13, а также ее брат и сестра, ФИО2 и ФИО14 После того, как она и брат вышли замуж, уехали из жилого дома, с родителями остался проживать ФИО2 Так как он развелся со своей супругой (матерью истца ФИО5), в доме он жил один, а затем с женщиной. Они с сестрой не претендовали на наследство, так как в доме жил брат, только пользовались огородом, помогали делать ремонт, она впоследствии стала оплачивать коммунальные услуги. Если бы брат был жив, дом достался бы ему. Однако его сын ФИО5 к своему отцу не приезжал, был только с компанией на свой день рождения, а после его смерти в доме не был и никакие вещи отца не брал. Сама она в доме бывала каждый выходной, убиралась. Первоначально ФИО2 также все делал по дому, косметический ремонт, но с 2010 года плохо ходил, а последние два года лежал. За ним ухаживала она (ФИО1), оплачивала все коммунальные платежи. Отец умер в 1996 году, а мать в 1997 году. Перепланировку в доме производил еще отец в 1957-1960-х годах. Наследство она после смерти брата сразу не оформила из-за материальных затруднений и состояния здоровья, но ФИО5 о своих намерениях сообщала, но он так и не приехал. 

Ответчик ФИО4 поддержала иск ФИО1, подтвердив сказанное ею и пояснив, что истец по встречному иску ФИО5 в последний раз приезжал к отцу года за два до его смерти. ФИО5 в спорном доме раза три отмечал день рождения, один раз был на Новый год, она после них убирала мусор, он только жарил шашлыки, в самом доме не был, так как ключи есть только у нее. К ней за ключами от гаража приходил ФИО10, так что возможно, с ним был ФИО5 

Ответчик (истец по встречному иску ФИО5) в суде свои требования поддержал, исковые требования ФИО1 признал в части ? доли в праве собственности на спорное имущество. ФИО5 пояснил, что с отцом поддерживал отношения. После его смерти приезжал в дом несколько раз, осенью 2014 года разбирался в гараже, забрал удочки отца, ящик для рыбалки, матрас, палатку и часы. Гараж ему открывал ФИО10 К нотариусу не обращался, так как не хотел ссориться с ФИО1 В доме не жил, но приезжал на выходные, сейчас хотел бы проживать, так как постоянной регистрации у него нет. ФИО1 тоже приезжала в дом, помогала отцу ФИО2, так как она живет рядом, тогда как он с 2006 года по 2008г. проходил службу в РА, в 2008 году уехал жить в Сочи, где был до 2012 года. С 2012 года отца навещал. 

Ответчики ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены, представлены письменные заявления об отказе от наследственных прав на имущество деда ФИО2, а также заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В своем заявлении, поступившем по электронной почте, ФИО7 указала, что отказывается от своей доли в пользу ФИО1

Ответчик администрация м.о. Киреевский район по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, заявлений не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 527 ГК РСФСР предусматривалось, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 535 ГК РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 

При наследовании по закону порядок и условия перехода прав и обязанностей наследодателя указаны в самом законе. Имущество наследодателя делится в равных долях между лицами, перечисленными в законе, и в соответствии с установленной очередностью. В случаях, когда основанием наследования является завещание, распределение прав и обязанностей между наследниками, а также назначение самих наследников зависит исключительно от воли завещателя.

Как устанавливалось ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Днем открытия наследства в силу ст. 528 ГК РСФСР является день смерти наследодателя. 

Изложенные положения ГК РСФСР нашли свое отражение в введенной в действие с 01.03.2002 г. части третьей ГК РФ. 

Ст. 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Как устанавливается ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство; вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Днем открытия наследства в силу ст. 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя. 

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит изменение, возникновение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факты принятия наследства, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Анализ представленных документов и установленных обстоятельств, позволяют утверждать, что после смерти ФИО2 и его сына ФИО2 имело место наследование по закону, при этом наследниками ФИО2 являлись его дети: ФИО2, ФИО1, ФИО14 

ФИО2 проживал с отцом, следил за состоянием домовладения после смерти родителей, что свидетельствует о совершении им действий, направленных на фактическое принятие наследства. Этот факт признан сторонами, потому в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ может быть признан судом установленным. 

Сама ФИО1 подтвердила, что при жизни брата предполагалось, что домовладение достанется ему, и это послужило причиной тому, что никто из сестер наследство не оформлял. 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 (ФИО9), проживая в домовладении, выразил волю к принятию наследства. 

Как пояснил истец ФИО5 (истец по встречному иску), после смерти своего отца он также принял наследство, так как осенью 2014 года взял себе в пользование его вещи (принадлежности для рыбалки). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что является другом истца ФИО5, вместе с ним приходил в дом на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ему известно, что в доме жил отец ФИО2 После смерти последнего он приходил с ФИО5 осенью 2014 года, они разбирались в гараже, при этом ФИО5 забрал себе палатку, матрас, ящик для зимней рыбалки, удочки. Ему также известно, что это были удочки отца ФИО2 (истца), так как они вместе ездили на рыбалку и он (свидетель) видел, как ФИО3 ими пользовался.

Свидетель ФИО16 в суде пояснила, что проживает с истцом ФИО5 Она видела, что осенью 2014 года ФИО5 приезжал в гараж отца, откуда взял удочки отца, часы, рыболовный набор, матрас, которые принес домой. 

Показания данных свидетелей логичны, последовательны, сомнений в их достоверности у суда не возникает, потому суд придает им доказательственное значение. 

Оценив представленные стороной встречного истца доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу, суд усматривает достаточно оснований полагать, что ФИО5 (истец по встречному иску) принял наследство после смерти отца, совершив действия, свидетельствующие о вступлении во владение наследственным имуществом. 

Что касается показаний свидетеля ФИО18, которая отрицала появление ФИО5 в доме после смерти отца и факт того, что он брал удочки отца, то данные показания не опровергают изложенных выводов суда, так как свидетель постоянно не наблюдала спорное домовладение, не находилась в нем, в гараже не была, удочки идентифицировать не может.

Свидетель стороны ответчика по встречному иску ФИО17, являвшийся другом ФИО3, в суде подтвердил, что тот был «заядлым» рыбаком, у него были рыболовные принадлежности.

Как пояснила ФИО1, она после смерти отца также использовала земельный участок при жилом доме, участвовала в проведении ремонта, иногда ночевала в доме, впоследствии оплачивала коммунальные услуги. 

Свидетель ФИО18 в суде пояснила, что с 1977 года проживает по соседству со спорным домовладением. Ей известно, что после смерти отца ФИО1 там жила еще ее мама, ФИО1 приходила, ухаживала за матерью, делала ремонт в доме, вызвала мастеров ремонтировать трубы.

Свидетель ФИО19, друг умершего ФИО2 (ФИО9), в суд пояснил, что после смерти родителей ФИО1 постоянно была в домовладении, использовала земельный участок, смотрела за состоянием дома. 

Эти обстоятельства подтвердил также свидетель ФИО17, являвшийся другом ФИО2 (ФИО9) более 40 лет. 

Показания данных свидетелей в приведенной части также логичны и последовательны, потому суд придает им доказательственное значение. 

Разрешая вопрос о принятии наследства со стороны ФИО1, суд учитывает признание иска в части ? доли в праве на наследственное имущество со стороны истца по встречному иску ФИО5 

Ст. 39 п. 2 ГПК РФ предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание добровольное, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как установлено судом, в судебном заседании ответчик ФИО5 признал исковые требования ФИО1, в части ? доли в праве на наследство, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска разъяснены.

ФИО5 не оспаривал и факта совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследство после смерти ее отца, что в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ также позволяет считать этот факт установленным. 

Поскольку установление фактов принятия наследства для сторон имеет юридическое значение и интересующие факты не могут быть установлены во внесудебном порядке, их требования с соответствующей части суд находит подлежащими удовлетворению.

Таким образом, принявшими наследство после смерти ФИО2 (ФИО8) являлись его дети ФИО2 и ФИО1 

Дочь ФИО14 умерла в 2005 году. Ее наследники ФИО10 и ФИО7 о своих наследственных правах не заявили, указав в своих заявлениях, что не претендуют на наследство. 

Принявшим наследство наследником ФИО2 (ФИО9) является ФИО5 (истец по встречному иску).

Следуя изложенным выше выводам относительно наследственных прав сторон, суд полагает, что за каждым из истцов следует признать по ? доле в праве на наследство (спорное домовладение). 

Нотариальный отказ ФИО20 от наследственных прав в пользу ФИО1 не является основанием для увеличения доли данного истца в наследственном имуществе, так как в силу ч.2 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе, в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. В нашем случае ФИО20 оформила нотариальный отказ спустя установленный срок, не подтвердила как фактического принятия наследства, так и уважительности причин пропуска установленного для этого срока. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установил суд, ФИО5 при жизни владел ? долей в праве собственности на указанный выше жилой дом. 

В период эксплуатации жилой дом был перепланирован и реконструирован. В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан.

ЖК РФ к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату, причем жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ст. 29 п.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В ходе технического обследования строительных конструкций жилого дома, результаты которого закреплены в заключение ООО «Стройэкспертииза» от 24.08.2016 года, установлено, что состояние жилых пристроек лит А2, а2, Г4, характеризуется как работоспособное, качество строительства и характеристики примененных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию жилого дома в течение продолжительного срока. Самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц. Данное заключение дано специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам анализа документации по жилому помещению в объеме технического паспорта, содержащиеся в заключении выводы мотивированы и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает этому заключению доказательственное значение.

Как видно из технического паспорта на домовладения, самовольное строительство произведено при жизни ФИО2 (ФИО8). 

Учитывая, что строительство произведено на земельном участке, выделенном ФИО2 на законном основании, спора относительно владения земельным участком между сторонами не имеется, оценив все доказательства по делу, суд, полагая, что тем самым не нарушаются права и законные интересы иных лиц, не создается угроза жизни или здоровью граждан, находит возможным сохранить объект в перепланированном (реконструированном) состоянии.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. 

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. 

Ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установил суд, спорное домовладение находилось в общей долевой собственности правопреемников сторон, принадлежало им в равных долях, при этом сторона ответчика ФИО4 ранее произвела выдел свое доли в натуре в судебном порядке. Суд, закрепив в собственность ФИО4 указанные выше строения и помещения, установил, что приходящаяся на нее площадь помещений пропорциональная ее доле, дом состоит из двух изолированных частей, каждая из которых строилась на основании отдельных заключенных в 1957 году договоров о предоставлении земельных участков. 

В рамках данного дела спора относительно порядка владения помещениями и строениями, из которых состоит жилой дом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, умершего 21.08.1996 года.

Сохранить жилой 

<

адрес>, общей площадью 114 кв.м, в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 в порядке наследования ? долю в праве собственности на часть жилого 

<

адрес> после смерти ФИО2, состоящую из строений и помещений

в лит. А: №4 - жилая, площадью 22,2 кв.м, №5 – жилая, площадью 3.9 кв.м, №2 – жилая, площадью 3.2 кв.м;

в лит. А2: №1 - прихожая, площадью 5.5 кв.м, №2 – кухня, площадью 9 кв.м, №3 – кладовая, площадью 2.5 кв.м;

лит. а2 – пристройка, площадью 6.9 кв.м, общей площадью части 53.2 кв.м, с надворными постройками в виде сараев лит. Г1, Г2 и гаража лит Г4, уборной Г3, ввода воды, водопроводного колодца, забора с калиткой, забора с калиткой и воротами. 

Прекратить право долевой (в отношении ? доли ФИО2) собственности на указанный жилой дом. 

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 в порядке наследования ? долю в праве собственности на часть жилого 

<

адрес> после смерти ФИО3 ?, состоящую из строений и помещений

в лит. А: №4 - жилая, площадью 22,2 кв.м, №5 – жилая, площадью 3.9 кв.м, №2 – жилая, площадью 3.2 кв.м;

в лит. А2: №1 - прихожая, площадью 5.5 кв.м, №2 – кухня, площадью 9 кв.м, №3 – кладовая, площадью 2.5 кв.м;

лит. а2 – пристройка, площадью 6.9 кв.м, общей площадью части 53.2 кв.м, с надворными постройками в виде сараев лит. Г1, Г2 и гаража лит Г4, уборной Г3, ввода воды, водопроводного колодца, забора с калиткой, забора с калиткой и воротами, 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: