Дело №2-141/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре Кротовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «Ассоциация» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору за выморочного имущества, расторжении кредитного договора 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Ассоциация» (далее АО КБ «Ассоциация» либо банк) обратилось в суд с иском к П.М.В. и П.О.А. о взыскании задолженности в по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-к-т в сумме 152682 рубля 52 копейки, процентов за пользование кредитом, за счет имущества умершего заемщика ФИО1, расторжении кредитного договора. В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству истца судом п порядке ст.41 ГПК РФ допущена замена ненадлежащих ответчиков: П.М.В. и П.О.А. на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее Росимущество). В обоснование заявленного иска истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и АО КБ «Ассоциация» был заключен кредитный договор №-к-т, по условиям которого ФИО1 банком был предоставлен кредит в размере 150000 рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 22.95% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что повлекло невыполнение обязанностей по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 152682 рубля 52 копейки. Поскольку наследники по закону, в том числе родители заемщика П.М.В. и П.О.А., в наследство не вступали, наследственное имущество стало выморочным. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 с учетом уменьшения размера заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №-к-т в сумме 6895 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Представитель ответчика- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, иск не признал, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих возражениях на заявленные исковые требования представитель Росимущества ссылался на то, что наследственное имущество ФИО1 в собственность Российской Федерации не принималось, а доказательств, того, что наследственное имущество является выморочным истцом не представлено. 

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика судом привлечены ФИО3 и ФИО4, являющиеся наследниками умершего заемщика первой очереди по закону. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что о наличии у сына какого-либо имущества на момент открытия наследства ему ничего не известно. Ни его супруга ФИО4 в наследство после смерти сына не вступали и не намерены это делать, даже в случае установления наличия наследственного имущества.

Суд, изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и не оспаривалась сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и АО КБ «Ассоциация» был заключен кредитный договор №-к-т, по условиям которого ФИО1 банком был предоставлен кредит в размере 150000 рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 22.95% годовых. Условиями договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов ежемесячными платежами. Из содержания кредитного договора следует, что страхование жизни заемщика не производилось. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом (л.д.11-23)

Согласно свидетельству о смерти IV-ТН № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> (л.д.24).

Представленными суду материалами проверки, проведенной ОМВД России по Тоншаевскому району по факту смерти ФИО1 установлено, что смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1 на препятствие- стелу с наименованием населённого пункта «

<

данные изъяты>». В результате ДТП водитель ФИО1 погиб на месте (л.д.98-149).

В связи со смертью заемщика обязательства во возврату банку кредита и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 152682 рубля 52 копейки (л.д.10). Обоснованность расчета истцом суммы задолженности проверена и сомнений у суда не вызывает. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие). В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя. Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ). При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п.1 ст.416 ГК РФ).

С требованием о досрочном погашении кредита за счет наследственного имущества заемщика банк обращался к нотариусу по месту открытия наследства. Как следует из справки нотариуса Тоншаевского нотариального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) и материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 наличия наследственного имущества у ФИО1 нотариусом не установлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследников, обратившихся к нотариусу в порядке ст.1153 ГК РФ с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, не имеется (л.д.38-64).

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на недвижимое имущество (л.д.36)

Справкой РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Шахунье подтверждено, что на момент открытия наследства в собственности ФИО1 находилось транспортное средство- автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак «№». Материалами проверки по факту ДТП установлено, что в результате ДТП, в котором погиб ФИО1, указанный автомобиль получил существенные механические повреждения, позволяющие предположить о наступлении конструктивной гибели транспортного средства (л.д. л.д.98-149). Принятыми судом по ходатайству истца мерами установить фактическое наличие и место нахождения поврежденного автомобиля (годных остатков) не представилось возможным (л.д.174).

Согласно ответам, полученным судом на запросы в кредитные организации, на момент открытия наследства в собственности ФИО1 имелись денежные средства на вкладах:

Счет № в ПАО Сбербанк с остатком по счету 10 рублей 98 коп. (л.д.67).

Счет № в АО КБ «Ассоциация» с остатком по счету на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454 рубля 18 копеек (л.д.173).

Из положений ст.1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства - смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В силу пункта 1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебном практике по делам о наследование" разъяснено, что на основании пункта 3 ст.1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Материалами дела установлено, что после смерти ФИО1 имеется наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, на общую сумму 465 рублей 16 копеек.

Учитывая, что на момент вынесения решения шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников ФИО1 наследство не принял, поэтому на основании ст.1152 ГК РФ имущество, оставшееся после его смерти, признается выморочным. Функции по принятию и управлению Федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем, данное лицо отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие иного наследственного имущества, истцом в суд не представлено. Оценивая доводы истца об отнесении к выморочному имуществу принадлежавшего ФИО1 ко дню его смерти автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак «№» суд исходит из следующего.

В силу положений ст.1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к государству наследственного имущества. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика. Предоставленная истцом справка о стоимости транспортного средства не отвечает требованиям допустимости и не принимается судом в качестве доказательства рыночной стоимости имущества. Поскольку вопрос об установлении рыночной стоимости автомобиля требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст.79 ГПК РФ. Между тем истцом соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы в компетентном экспертном учреждении заявлено не было. Оценка проведена по копиям с фотографий начальником отдела АО КБ «Ассоциация» по работе с залоговым имуществом, то есть работником банка. Стоимость поврежденного автомобиля определена по его весу и по закупочной цене металлолома в специализированных организациях при условии самовывоза. В тоже время такой метод расчета не позволяет определить реальную стоимость имущества, поскольку не учитывает стоимость затрат на транспортировку утильного автомобиля до приемного пункта. Вывод специалиста о том, что масса металла составляет около 70% от общей массы автомобиля, не содержит какого-либо обоснования и ссылки на использованные технические источники. При этом суд принимает во внимание, что на момент фактического наличия автомобиля (до его утраты) не истек, установленный ст.1154 ГК РФ срок для принятия наследства наследниками по закону, обязательств по обеспечению сохранности автомобиля, как наследственного имущества, у ответчика не возникло. Действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, в том числе государства, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий. Сведений о том, что к моменту возможности обращения выморочного имущества в доход государства, зарегистрированный на умершего заемщика автомобиль реально существовал, суду не представлено.

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за ФИО1, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, фактически существует и достоверно определена его стоимость. В силу п.1 ст.416 ГК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Поэтому в силу ст.1175 ГК объем ответственности Российской Федерации, как наследника по закону выморочного имущества заемщика ФИО1, ограничивается стоимостью наследственного имущества, а именно денежной суммой 465 рублей 16 копеек. По смыслу ст. ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ в резолютивной части судебного акта следует указывать, что взыскание осуществляется с Российской Федерации, а не с органа уполномоченного представлять Российскую Федерацию.

Неоднократное нарушение заемщиком графика возврата кредита и уплаты процентов, свидетельствует о существенном нарушении принятых им на себя обязательств по кредитному договору, что в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешён судом отдельным определением суда.

На основании ст. 819, 309,418, 1112,1175,1157,416,450 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Ассоциация» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору за выморочного имущества, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческого банка «Ассоциация» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> БИК 042282751 место нахождения: 

<

адрес> Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области за счет и в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-к-т, заключенному между АО КБ «Ассоциация» и ФИО1 в сумме 465 рублей 16 копеек, путем обращения взыскания на счета, открытые в банках на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

счет № в ПАО Сбербанк,

счет № в АО КБ «Ассоциация

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-к-т, заключенный между АО КБ «Ассоциация» и ФИО1.

В остальной части иска АО КБ «Ассоциация» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: Ягилев С.В.