КОПИЯ

Дело № 1 - 84/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 29 января 2020 года 

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Сучковой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирновой Ю.И., представившей ордер № 65457 и удостоверение № 592,

при секретаре Яворской Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

адресу: 

<

адрес>, 

проживающего по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, 

работающего, судимого: 

- 08.04.2013 года Ленинским районным судом г.Н. Новгорода по ч. 3 ст. 

162 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 

07.03.2014 года по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Н. Новгород, 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, в карманах одежды которого находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно умысел на хищение имущества Потерпевший №1

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Н. Нов

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, присел на диван, на котором спал Потерпевший №1, после чего ФИО1 продолжая свои действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, из карманов его одежды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой проник в левый карман куртки Потерпевший №1, из которого тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 портмоне стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились не представляющие для потерпевшего материальной ценности: полис обязательного медицинского страхования, две банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>», банковская карта 

<

данные изъяты>, банковская карта «

<

данные изъяты>», скидочная карта 

<

данные изъяты>, бонусная карта сети магазинов «

<

данные изъяты>» и карта 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой проник в правый карман джинсовых брюк Потерпевший №1, из которого тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, без денежных средств на лицевом счете.

ФИО1, тайно похитив указанное имущество Потерпевший №1, из одежды потерпевшего, с похищенным имуществом покинул помещение кафе, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сучкова М.Г., потерпевший Потерпевший №1 и защитник Смирнова Ю.И. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г.Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно, воспитателями МБДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно. 

С учетом данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его близких родственников, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет необходимость учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ему реального лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания. 

При данных обстоятельствах оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание. 

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы условно, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с камер, установленных в помещении бара «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при нем; черная куртка, джинсовые брюки, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», полис обязательного медицинского страхования, две банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>», банковская карта 

<

данные изъяты>, банковская карта «

<

данные изъяты>», скидочная карта 

<

данные изъяты>, бонусная карта сети магазинов «

<

данные изъяты>», карта 

<

данные изъяты>, портмоне, упаковочная коробка из-под сотового телефона, кассовый чек на покупку сотового телефона, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 84/2020 (УИД 52RS0006-01-2019-002372-46) в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода. 

Копия верна.

Председательствующий И.А.Варламов