дело №

УИД №RS0№-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 мая 2024 года 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юридические Технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридические Технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому денежные средства в размере 70000 руб. были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером. Процентная ставка по договору микрозайма № составляет 346,75% годовых (0,95% в день), срок возврата займа определяется графиком. Согласно договору займа ФИО1 выразил согласие на заключение договора потребительского займа на указанных Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа). Порядок заключения договора микрозайма предусмотрен разделом 2 Правил комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № ДПКВ-231. В соответствии с договором микрозайма МФК Быстроденьги (ООО) предоставило должнику денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером, а должник принял на себя обязательство вернуть сумму займа и проценты аннуитетными платежами в срок, предусмотренный графиком платежей. Последней датой платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Оплата задолженности должником не производилась. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» уступило права требования по данному договору микрозайма ООО «Коллекторское агентство «Юридические Технологии», что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № БД-ЮрТех от ДД.ММ.ГГГГ и реестром уступаемых прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 165 Приложения № к договору цессии). ООО «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» направило должнику ДД.ММ.ГГГГ претензию о добровольном погашении задолженности, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования кредитора ответчиком не исполнены. По заявлению ООО «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, ООО «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 175 000 руб., в том числе: 70 000 руб. - основной долг, 105 000 руб. - проценты за пользование займом; в счет возмещения почтовых расходов 130 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - 5 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. 

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1 ст. 5); Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5).

Согласно ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают, в том числе следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу ч. 21 данной статьи размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или вслучае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23).

Статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 70 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 346,75 % годовых (0,95 % в день).

Из представленного в дело графика следует, что возврат займа осуществляется равными платежами по 25 646,52 руб. (последний платеж 25 646,51 руб.) ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения ООО МФК «Быстроденьги» своих обязательств по договору подтверждается материалами дела (расходным кассовым ордером), сумма займа представлена ответчику надлежащим образом в размере 70 000 руб., то есть условия договора и соответствующие обязательства исполнены кредитором надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (цессионарий) и ООО «КА «ЮрТех» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) № БД-ЮрТех, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором (цессионарием) и ФИО1, перешли к ООО «КА «ЮрТех» (в настоящее время ООО «ПКО «ЮрТех»).

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право ОО «КА «ЮрТех» (в настоящее время в связи с приведением наименования юридического лица в соответствие с требованиями закона - ООО «ПКО «ЮрТех») на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В нарушение условий договора потребительского займа ответчиком обязательства по возврату долга по договору займа не исполнены, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 175 000 руб. (из которых: 70 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 105 000 руб. – сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в судебном заседании, заемщиком был нарушен срок исполнения обязательств по договору потребительского займа, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные ООО «ПКО «ЮрТех» исковых требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 175 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В тексте индивидуальных условий договора микрозайма указано, что не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату по договору, достигнет полутора размеров суммы займа, что отвечает требованиям закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб., то есть в пределах установленного договором полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по договору потребительского займа № в размере 175 000 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 70 000 руб., проценты за пользование займом - 105 000 руб.

Из материалов дела также следует, что ООО «КА «ЮрТех» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> по делу № (114) был вынесен соответствующий судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Поскольку заявленные истцом исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом истцом понесены расходы, необходимые для обращения в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб., а также почтовые расходы в размере 130 руб., связанные с обязанностью истца по направлению ответчику и в суд копий процессуальных документов, а также в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. за составление искового заявления (указанная сумма, исходя из характера спора, степени его сложности и объекта и количества документов, подлежащих изучению для подготовки искового материала в полной мере отвечает критериям разумности и чрезмерной не является, оснований для снижения суммы данных расходов суд не усматривает).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юридические Технологии» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юридические Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1, в размере 175 000 руб. (в том числе: сумма основного долга - 70 000 руб., проценты за пользование займом - 105 000 руб.), а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 700 руб., в счет возмещения почтовых расходы 130 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова