№ 2-1532/2025

64RS0047-01-2025-001704-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 

<

дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 299 999 руб. на срок 63 месяца под 24,02 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства. В свою очередь, заемщиком обязательства по оплате кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, кредитору стало известно, что заемщик ФИО1 умер. Вместе с тем, ФИО1 на день смерти принадлежало следующее имущество: денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк в размере 2 536 руб. 63 коп., на счете № в ПАО Сбербанк в размере 0,22 руб. Истец полагает, что обязательство, вытекающее из настоящего кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам. По мнению истца, право собственности на выморочное имущество – остаток денежных средств, принадлежащих ФИО1 перешло к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области без оформления права наследования, в связи с чем его следует признать надлежащим ответчиком по данному делу. Ответчику направлялось письмо с требованием о погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не выполнено. 

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк просило взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО1 – сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 303 128 руб. 95 коп. путем перечисления на счет ПАО Сбербанк денежных средств на счетах, на дату исполнения решения суда, но не менее 2 536 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 078 руб. 22 коп.; при установлении в ходе судебного разбирательства иных наследников, просил привлечь их к участию в деле. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 – фактический наследник после умершего ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. 

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, поскольку право собственности Российской Федерации в лице Управления на имущество по настоящему делу не оформлялось, свидетельств о праве наследования выморочного имущества Управление не получало. Кроме того, расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены за счет истца, поскольку заявленный Банком иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем такие расходы не подлежат взысканию с ответчика. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, ОСФР по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом с учетом наличия согласия истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 

<

дата> на сумму 299 999 руб. под 24,02 % годовых, на срок 63 месяца. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в указанном размере. 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами (п. 6 договора, п. 3.1.1. Общих условий). 

В свою очередь, ответчик условия договора по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашалась. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

В данном случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа, процентов за пользование займом, сроке и порядке возврата суммы займа, денежные средства зачислены кредитором на счет заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщик, реквизиты которой были предоставлены им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент пополнения баланса указанный карты. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, кредитору стало известно, что заемщик ФИО1 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти №. 

Установлено, что на дату смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>.

Данная квартира находится в собственности у ФИО2 и ФИО3 

Согласно сведениям из отдела ЗАГС по Октябрьскому району г. Саратова родителями ФИО1 являются: отец – ФИО2, мать ФИО3 

В зарегистрированном браке умерший заемщик ФИО1 не состоял, детей не имеется, что подтверждается ответом из ЗАГСа по Октябрьскому району г. Саратова (л.д. 124).

Согласно сведениям из Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после умершего ФИО1 не заводилось. 

Установлено, что на день смерти у ФИО1 имелись счета в ПАО Сбербанк: № – остаток денежных средств 2 536 руб. 65 коп., № - остаток денежных средств 0 руб. 22 коп. 

В собственности каких-либо объектов движимого и недвижимого имущества у ФИО1 не имелось. 

Согласно ответу ПАО Сбербанк России» от 

<

дата> денежные средства в размере 3 868 руб. списаны со счета ФИО1 после его смерти № – ФИО3 Сергеевой.Также 

<

дата> со счета № произведена частичная выдача денежных средств в размере 500 руб. (л.д. 109). 

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36 названного Постановления).

Учитывая вышеизложенные положения, суд приходит к выводу, что со стороны матери умершего заемщика ФИО1 – ФИО3 имелись действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в виде снятия денежных средств, которые находились на счете после смерти умершего заемщика, и входят в состав наследственного имущества. 

Частичное снятие денежных средств и пользование ими свидетельствует о принятии всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Таким образом, суд считает, что ФИО3 фактически приняла наследство в виде денежных средств в размере 6 904 руб. 87 коп. (3 868 руб. + 500 руб. + 2 536,65 руб. + 0,22 руб.), а также остатка денежных средств на счете № в ПАО Сбербанк в размере 2 536 руб. 63 коп., на счете № в ПАО Сбербанк в размере 0,22 руб. 

Иных наследников и иного имущества судом не установлено. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является наследник умершего заемщика ФИО1, которая приняла наследство после его смерти – его мать ФИО3

В этой связи с указанного наследника подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору в пределах массы наследственного имущества, т.е. в сумме 6 904 руб. 87 коп.

Судом установлено, что договор страхования при оформлении заемщиком ФИО1 кредитного договора № от 

<

дата>, не заключался. 

Как указывает истец, размер задолженности по заключенному ФИО1 кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 303 128 руб. 95 коп., из которых: просроченные проценты – 41 417 руб. 67 коп., просроченный основной долг – 261 711 руб. 28 коп. 

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения процентов за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Факт ненадлежащего исполнения умершим заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Судом установлено, что размер наследственного имущества составляет 6 904 руб. 87 коп., которая подлежит взыскания с фактического наследника ФИО3 в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>

С учетом вышеизложенного, к наследнику ФИО3 силу приведенных положений закона перешли долги наследодателя, размер которых не превышает общий размер наследованного имущества, что свидетельствует о праве ПАО «Сбербанк России» требовать от них погашения имеющейся по кредитному договору задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика в подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 6 904 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

С учетом наличия наследников, принявших наследство после умершего заемщика, соответственно, отсутствия выморочного имущества, оснований для взыскания с Территориального управления Росимущества в Саратовской области образовавшейся задолженности по кредитному договору у суда в силу закона не имеется.

В этой связи суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Банка к ответчику Территориального управления Росимущества в Саратовской области отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 078 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> которую просит взыскать в свою пользу с ответчиков. 

С учетом удовлетворенных исковых требований на сумму 6 904 руб. 87 коп. с надлежащего ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 6 904 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 г.

Судья А.А. Королева