Дело № 10-4/2020

43MS0031-01-2020-000848-19 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года г. Нолинск, Кировская область 

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Щекотовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Чесноков В.О. на постановление суда под председательством мирового судьи судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования по уголовному делу в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Чесноков В.О., действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования вышеуказанного постановления с апелляционной жалобой на данное постановление.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано. 

В апелляционной жалобе защитник Чесноков В.О. просит постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассмотреть апелляционную жалобу по существу, указав, что ФИО2 постановление мирового судьи о приостановлении производства по делу не получал, а доводы мирового судьи относительно возможности обжалования постановления защитником после ознакомления с материалами дела являются незаконными и несостоятельными, поскольку защитник ознакомился с материалами дела за пределами срока обжалования постановления и не имел возможности его обжаловать. 

Обвиняемый ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения не получил. 

Частный обвинитель ФИО3 просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие. 

Защитник Чесноков В.О. извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. 

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока. 

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ ходатайство адвоката Чесноков В.О. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют какие-либо данные о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления суда. 

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции указал на то, что защитником не указано уважительных причин, препятствующих ему обжаловать постановление суда в установленный законом срок, и суд апелляционной инстанции с данным выводом согласен. 

В обоснование наличия уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования защитником указано, что обвиняемый ФИО2 постановление о приостановлении производства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Однако, суд, отказывая в восстановлении защитнику пропущенного срока апелляционного обжалования, обоснованно указал, что неполучение обвиняемым обжалуемого постановления не препятствовало его защитнику обжаловать данное постановление в десятисуточный срок с того дня, когда защитник был с данным постановлением ознакомлен, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, однако адвокат данным правом не воспользовался. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции вынесено постановление о приостановлении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, обвиняемый объявлен в розыск, данное постановление направлено обвиняемому заказной почтовой корреспонденцией, однако возвратилось в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство адвоката Чесноков В.О. об ознакомлении с материалами уголовного дела, в этот же день он был ознакомлен с материалами дела в полном объеме. Апелляционная жалоба защитника на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительный промежуток времени после ознакомления защитника с материалами уголовного дела и непосредственно с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска упомянутого срока, адвокатом Чесноков В.О. суду представлено не было. Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неполучении обвиняемым копии постановления суда о приостановлении дела таковыми не являются, поскольку их обоснованность может расцениваться применительно к самому обвиняемому, не являются основанием для признания уважительными причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы его защитником.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Чесноков В.О. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись С.Н. Бразгина