Дело № 2-386/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Ленинградский районный суд 

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря Орловой Н.И. 

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района о признании права собственности на реконструированный жилой дом 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указывает, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом, площадь которого была увеличена в связи с реконструкцией, проведенной без получения разрешения. Поскольку в досудебном порядке оформить право собственности не удалось, просит удовлетворить исковые требования и признать за ним право собственности на указанное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Ленинградского сельского поселения в судебном заседании не возражал в удовлетворении иска. 

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,90 кв.м., в том числе жилой площадью 30,20 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и серии № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в 2016 году за счет собственных средств выполнил реконструкцию вышеуказанного жилого дома, в результате чего общая площадь изменилась и увеличилась до 70,8 кв.м., а жилая увеличилась до 41,9 кв.м.

Администрацией муниципального образования Ленинградский район истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, однако разъяснено право обратиться в суд с ответствующим исковым заявлением.

Проведение реконструкции произошло в границах принадлежащего истцу земельного участка, без получения надлежащего разрешения, однако в результате выполненных работ этажность здания не изменилась, конструктивные элементы строения также не были изменены, согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом пригоден для постоянного проживания.

В данном случае судом установлено, что реконструкция здания отвечает основным строительным нормам и правилам, а также не оказывает негативного влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни, здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что реконструкция здания произведена на земельном участке, принадлежащем истцу, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, ч.3 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество, состоящее в целом из жилого дома кирпичного, одноэтажного, 1975 года постройки, литер А, с отапливаемой пристройкой кирпичной - литер а, с отапливаемой пристройкой газоблочной, обложенной кирпичом - литер а2, с холодной пристройкой газоблочной, обложенной кирпичом - литер аЗ, общей площадью 70,8 кв.м., в том числе жилой 41.9 кв.м., с хозпостройками: кухней летней, кирпичной общей площадью 26,8 кв.м. - литер Г, погребником кирпичным, общей площадью 5,7 кв.м - литер Г2, погребом кирпичным, общей площадью 5,0 кв.м. - литер под Г2, сараем кирпичным, общей площадью 10,0 кв.м - литер ГЗ, сараем кирпичным, общей площадью 18,1 кв.м - литер Г4 и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости, на который за ФИО2 признано право собственности. 

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с пристройкой лит.А,А1, общая площадь и площадь 

<

адрес>,90 кв.м., жилая площадь 30,20 кв.м., летняя кухня лит. Г, сарай лит. Г2, погреб лит. Под Г2, сарай лит. Г3, сарай лит. Г4, в 

<

адрес> края по 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № 

<

...>) и внести соответствующие изменения в ЕГРП;

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з Н.И. Орлова