Дело № 2-602/2024 

УИД 48RS0008-01-2024-000773-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Бобковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-602/2024 по иску кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Липецк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм-Липецк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа №Ли 1703 от 10.07.2023 в размере 369 363,05 руб., в том числе 288204,04руб. –непогашенная сумма займа, 65112,12 руб. проценты за пользование займом по ставке 12.5% годовых, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 734,07 руб. 

Требования обоснованы тем, что 10.07.2023 между Кредитным потребительским кооперативом (КПК) «Союзсберзайм-Липецк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Ли 1703, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 343 500 руб. на 739 календарных дней с окончательным сроком возврата 17.07.2025, под 12,5% годовых и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 20% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик в свою очередь обязалась осуществлять погашение займа в соответствии с графиком платежей ежемесячно 17 числа каждого месяца по 17 930,34 руб. одновременно с уплатой процентов за пользование займом. В день заключения договора займа сумма займа в размере 343 500 рублей была выдана истцом ответчику ФИО1 по расходным кассовым ордерам, тем самым истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по спорному договору займа с ответчиком ФИО2 истец заключил 10.07.2023 договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязалась перед КПК «Союзсберзайм-Липецк» за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа нести солидарную ответственность с ней в том же объеме, включая уплату процентов, пени, штрафов, возмещение судебных расходов по взысканию долга. 

В период действия спорного договора займа ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату основного долга и процентов за его пользование, в связи с чем, по состоянию на 28.10.2024 у нее образовалась задолженность в размере 369 363,05 руб., из них: непогашенная сумма займа - 288 204,04 руб., сумма причитающихся процентов за пользование займом -65 112,12 руб., сумма причитающейся неустойки - 16 046,89 руб. От досудебного урегулирования спора в добровольном порядке ответчик ФИО1 уклоняется.

В связи с уклонением ФИО1 от исполнения кредитных обязательств, просят в солидарном порядке взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по спорному кредитному договору займа.

Истец-представитель КПК «Союзсберзайм-Липецк» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались. Судебное извещение, направленное ФИО2 возвращено за истечением срока хранения. Судебное извещение ответчику ФИО1 вручено 03.12.2024 по месту ее регистрации.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы суда, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора, при солидарной ответственности должников, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором по договору поручительства отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

10.07.2023 между Кредитным потребительским кооперативом (КПК) «Союзсберзайм-Липецк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Ли 1703, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 343 500 руб. (п.1 Договора) на 739 календарных дней с окончательным сроком возврата 17.07.2025 (п.2 Договора), под 12,5% годовых (п.4 Договора) и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 20% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.12 Договора). 

Ответчик в свою очередь обязалась осуществлять погашение займа и уплату процентов в соответствии с графиком платежей ежемесячно 17 числа каждого месяца по 17 930,34 руб. (л.д.9-11,12). 

В день заключения договора (10.07.2023) сумма займа в размере 343 500 рублей была выдана истцом ответчику ФИО1 по расходным кассовым ордерам № 179 на сумму 300 000 руб. и №180 на 43 500 руб. (л.д.14,15).

В обеспечение исполнения обязательств по спорному договору займа с ответчиком ФИО2 истец заключил 10.07.2023 договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязалась перед КПК «Союзсберзайм-Липецк» за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа нести солидарную ответственность с ней в том же объеме, включая уплату процентов, пени, штрафов, возмещение судебных расходов по взысканию долга (л.д.13). 

В период действия договора займа ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату основного долга и процентов за его пользование, в связи с чем, по состоянию на 28.10.2024 у нее образовалась задолженность в размере 369 363,05 руб., из них: непогашенная сумма займа-288 204,04 руб., сумма причитающихся процентов за пользование займом-65 112,12 руб., сумма причитающейся неустойки-16 046,89 руб.(л.д.6,7-8).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Действительность договора займа и факт получения заемных средств ответчиками не оспаривается, не оспорен и расчет задолженности, который соответствует условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли кредитные правоотношения, истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен 10.01.2024, в связи с чем образовалась задолженность в виде просроченного основного долга и процентов, расчет которой является верным и подтверждается материалами дела.

В связи с чем, истец, вправе требовать от ответчиков досрочного возврата займа, а также уплаты процентов за его пользование.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина на основании платежного поручения N 247 от 29.10.2024 в размере 11 734 руб. ( с учетом округления), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Липецк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: ... ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Липецк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №Ли 1703 от 10.07.2023 в размере 369 363,05 руб., в том числе непогашенная сумма займа - 288 204,04 руб., сумма причитающихся процентов за пользование займом-65 112,12 руб., сумма причитающейся неустойки-16 046,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 734 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение суда вынесено 09.01.2025