Дело №2а-3674/2021

УИД 75RS0001-02-2021-004163-68

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

08 июня 2021 года судья Центрального районного суда города Читы Еремеева Ю.В., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

ФИО1, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по его оплате своевременно не выполнил. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате налога и пени, осталось без исполнения. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей на взыскание задолженности по налогам и пени, отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы на основании заявления ответчика. 

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 648 руб. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещался в установленном порядке, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно упрощенного порядка рассмотрения дела и заявленных требований не представил. 

В соответствии с частью 7 ст. 150 Кодекса административного производства РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства по правилам гл.33 Кодекса административного производства РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного производства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного производства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество - жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период времени имел в собственности недвижимое имущество, факт принадлежности которого имущества на праве собственности ответчику в спорный период времени не оспаривался.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Установлено, что обязанность по уплате налога на имущество за 2018 год административным ответчиком своевременно и в полном объеме исполнена не была, размер задолженности по налогу на имущество физических лиц составил 1 648 руб. 

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела также следует, что в адрес административного ответчика налоговым органом направлялись требования об уплате налогов и пени, которые административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были. Доказательства обратному в материалы дела не представлены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка №19 Центрального судебного районного г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу, который по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменен, при этом задолженность в полном объеме на дату рассмотрении настоящего дела не погашена.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1 ст. 48абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

На момент предъявления в суд настоящего административного искового заявления возможность взыскания задолженности по обязательным платежам налоговым органом не утрачена, поскольку шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежал исчислению со дня следующего за днем вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное исковое заявление предъявлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

Не нарушен административным истцом указанный срок и при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку такой срок, исчисленный со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ, когда размер задолженности превысил 3 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов приказного производства следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок. 

Принимая во внимание, что представленный административным истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, учитывая соблюдение административный истцом срока обращения в суд с настоящим требованием, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска.

В соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л:

административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 648 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 400 руб.

Взысканная сумма налога и пени подлежит перечислению по реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

При несогласии ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Читы возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней с момента его получения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья Ю.В. Еремеева