№ 22-1377/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 июля 2024 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Дзуцевой А.Р.,

осужденного ФИО1,

защиты осужденного в лице адвоката Метелевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Щипуновой Ю.О.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2024 года, которым разрешен вопрос о вещественном доказательстве, а именно постановлено уничтожить мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: №, изъятый у

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, осужденного 03 октября 2022 года приговором 

<

данные изъяты> городского суда Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника - адвоката Метелевой Е.А., просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Дзуцевой А.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором 

<

данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 03 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе принято решение об уничтожении вещественного доказательства – мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI: №.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 года приговор 

<

данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 03 октября 2022 года в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве – мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» IMEI: № был отменен, уголовное дело в данной части передано на новое рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ в тот же суд, иным составом суда. 

Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2024 года принято решение об уничтожении изъятого у ФИО1 мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI: №. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, подлежащим отмене. 

Ссылается на положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым конфискации или уничтожению подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, а не обнаруженные при нем. 

Приводит довод о том, что его объяснения, а также объяснения его 

<

данные изъяты> – ФИО7 о принадлежности изъятого мобильного телефона «

<

данные изъяты>» именно ей, не опровергнуты. Ссылается, что изъятый при задержании телефон «

<

данные изъяты>» находился при нем – ФИО1 во временном пользовании. Доказательства принадлежности данного телефона не ФИО8 (

<

данные изъяты>), а иным лицам стороной обвинения не представлены и судом не изучались. 

Отмечает, что, исходя из положений Конституции РФ и Уголовного кодекса РФ, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. 

С учетом приведенных доводов, уточненных в суде апелляционной инстанции, просит отменить постановление 

<

данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2024 года об уничтожении изъятого у него мобильного телефона «

<

данные изъяты>», передать материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. 

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение отмене не подлежащим.

В силу ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона. 

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не противоречит. 

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено приговором суда, признанный вещественным доказательством мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI: №, изъятый у ФИО1, является средством совершения преступления, поскольку при осмотре данного телефона было установлено наличие в нем приложения, при загрузке которого осуществляется ввод портала «

<

данные изъяты>», установлен аккаунт ФИО1, с которого осуществлено 3500 сделок с наркотиками. 

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 12, 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ при постановлении приговора в числе иных должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Кроме указанной нормы права, судьбу вещественных доказательств по делу определяет уголовно-процессуальный закон, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ которого, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Исходя из изложенного, применение положений ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ подлежит судом при наличии двух условий: вещественное доказательство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления.

При этом по смыслу закона к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. 

В силу разъяснений, данных в п. 3 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Согласно материалам уголовного дела, а также приговору 

<

данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 03 октября 2022 года, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI: №, обнаруженный при ФИО1 во время его задержания, использовался им непосредственно для совершения преступления, указанное не оспаривалось осужденным. 

Принимая решение о судьбе вещественного доказательства, как этого требует ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд в полной мере убедился в принадлежности вещественного доказательства обвиняемому (виновному). 

Так, суд критически оценил показания ФИО9 (

<

данные изъяты>), допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснившей, что мобильный телефон «

<

данные изъяты>» был ей подарен на Новогодний праздник в 2021 году, позже она передала указанный телефон во временное пользование своему 

<

данные изъяты> - ФИО1, так как его телефон был сломан; при этом она – 

<

данные изъяты> осужденного - пользовалась своим вторым телефоном (т. 9 л.д. 69). Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что ФИО10., будучи допрошенной в качестве свидетеля судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу (т. 8 л.д. 48-49), не сообщала сведений о принадлежности ей мобильного телефона, изъятого у ФИО1 при задержании, также она не заявляла об этом обстоятельстве и в досудебной стадии производства по уголовному делу. Таким образом, принадлежность телефона именно ФИО1 никем не оспаривалась до инициирования осужденным вопроса о возврате телефона его 

<

данные изъяты> – ФИО11, что имело место после постановления обвинительного приговора 03 октября 2022 года в отношении ФИО1 

Доводы ФИО1 о недоказанности принадлежности вышеуказанного мобильного телефона именно ему, а не его 

<

данные изъяты> – ФИО12, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку каких-либо доказательств (свидетельских показаний, документов, в том числе кассового чека), подтверждающих факт принадлежности мобильного телефона ФИО13 судебным инстанциям не было представлено. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при допросе ФИО1 как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, последний не ссылался на принадлежность изъятого у него мобильного телефона своей 

<

данные изъяты> либо иным лицам, а, напротив, сообщал о том, что изъятый телефон принадлежит ему (т. 6 л.д. 88-92, 140-142). 

С учетом вышеизложенного, мобильный телефон, признанный средством совершения преступления, обжалованным постановлением суда от 09 апреля 2024 года, обоснованно признан принадлежащим осужденному ФИО1 

Учитывая, что принадлежащий осужденному мобильный телефон, признанный вещественным доказательством, использовался ФИО1 как средство совершения преступления, что подтверждается исследованными судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принял правильное решение об уничтожении изъятого у ФИО1 принадлежащего ему мобильного телефона, приведя в постановлении мотивы принятого решения; согласно представленной в материалах уголовного дела копии акта уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества №, телефон был уничтожен (т. 9 л.д. 63-67).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалованное осужденным ФИО1 постановление 

<

данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2024 года соответствует нормам уголовно-процессуального закона, основано на представленных материалах уголовного дела, является надлежаще мотивированным, а потому признается законным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление 

<

данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2024 года об уничтожении вещественного доказательства – мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI: №, изъятого у ФИО1, осужденного приговором 

<

данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 03 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья