№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.17 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 на 7 км автодороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай номер 

<

***>, принадлежащего Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ПАО «СК "Росгосстрах» за получением выплаты по полису ДСАГО СБ 61 №.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение в размере 37822,00 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Истца была проведена независимая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 467748,22 рублей и утрата товарной стоимости составляет 60511,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в подразделение урегулирования убытков Ответчика Истцом была подана досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Шахтинский городской суд 

<

адрес> (дело 2-2239/2017).

ДД.ММ.ГГГГ судья Шахтинского городского суда ФИО3 принял решение удовлетворить требования истца частично и взыскать с Ответчика сумму страхового возмещения в размере 256853,85 рублей, неустойку в размере 25 775 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы размере 9000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 141814,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу (Приложение №). Nil ДД.ММ.ГГГГ данное решение было исполнено Ответчиком (Приложение №),

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания начисления неустойки по делу №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата полной оплаты страхового возмещения) судом не взыскивался.

В рассматриваемом случае размер неустойки будет равен:

- Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания начисления неустойки по делу №) по ДД.ММ.ГГГГ го да (дата полной оплаты страхового возмещения) 104 дня;

- Размер неустойки за 1 день просрочки = 400000,00 (максимальный размер страхового возмещения, предусмотренного ФЗ «об ОСАГО») рублей /100 % = 4000,00 рублей;

- Размер неустойки за весь период = 4000,00 рублей * 104 дня = 416000,00 рублей.

Для урегулирования данного спора в досудебном порядке, Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией в адрес Ответчика, однако до настоящего времени данная претензия оставлена без ответа (Приложение № и №).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортньрс средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не получилось и учитывая значительный срок просрочки выплаты неустойки, считает, что разрешение данного спора возможно только в суде.

На основании изложенного просил суд:

1. Взыскать с Ответчика ПАО «СК "Росгосстрах» в пользу Истца ФИО1 неустойку в размере 416000,00 рублей.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на представителя в размере 25000,00 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик представил мотивированный отзыв, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие стороны. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему: 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Как следует из самого иска, вопрос о взыскании неустойки уже разрешался судом ранее. 

Истцом ФИО1 ранее (дело №) были заявлены требования о взыскании неустойки, начиная с 15.04.2017г., сумма составляла 373 891 руб. 14 коп., исходя из расчета (408 406 руб. 13 коп. + 53 188 руб. 65 коп.) = 461 594 руб. 78 коп. /100% х 81 дн.). 

Истец подал настоящий иск о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания начисления неустойки по делу №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата полной оплаты страхового возмещения) - 104 дня. 

Таким образом, настоящий иск заявлен о взыскании неустойки за иной период, иск подлежит рассмотрению по существу. 

Однако суд при вынесении настоящего решения суд учитывает и ранее вынесенное решение по делу №.

Судом в решении по делу № уже было установлено, что страховая премия составляет 25775 руб. (Выше сказано, что расчет при этом был составлен на сумму 373 891 руб. 14 коп.).

Далее, суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – лд 6 настоящего дела – указал, в части, в мотивировочной части решения: 

«Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

С учетом того, что оплаченная истцом страховая премия составляет 25 775 руб., суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страховой премии в размере 25 775 руб., а в остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать.».

Из сказанного следует, что независимо от изменения периода расчет неустойки лимит ответственности составляет указанную в решении сумму.

При этом в резолютивной части решения, в частности, сказано – лд 8:

«Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 256 853 руб. 85 коп., неустойку в размере 25 775 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы размере 9 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 141 814 руб. 43 коп.».

Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ – лд 8.

Данное решение в силу ст. 13 ГПК РФ обязательно для сторон.

Т.е., судом уже взыскана неустойка в пределах лимита ответственности, установленного в силу приведенных выше законодательства и разъяснений ВС РФ.

Оснований для удовлетворения иска нет. 

В силу ст. 98 ГПК РФ компенсация судебных расходов истцу не производится. 

В иске следует отказать в полном объеме.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 26.12.2017г.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Галактионов Д.В.