Дело №12-222/17 (5-42/17) 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 19 апреля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 от 28.02.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 от 28.02.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В судебном разбирательстве ФИО1, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, уточнил свои требования, заявив, что просит отменить постановление о назначении ему штрафа и лишении прав, поскольку он не находился за рулем в состоянии наркотического опьянения, а то что показала экспертиза, то это остатки от ранее употребляемого им наркотического средства, также пояснил, что не согласен с установлением ему состояния опьянения, поскольку в этот период времени он как раз находился на реабилитации и проходил лечение от наркомании, до рассматриваемых событий употреблял наркотическое средство примерно за 3 месяца до этого. На вопрос суда дать пояснения в части того, что при прохождении освидетельствования на вопрос врача пояснил что не употребляет запрещенных и лекарственных средств, пояснил, что не понял вопроса, в связи с чем, самостоятельно прошел обследование только через две недели после событий, пояснить суду не смог. После опроса в судебном разбирательстве ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, возражений по его пояснениям, вопросов к нему не имел. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, не явился в связи с переводом на иное место службы за пределами г.Хабаровска.

Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, дал пояснения согласно которым, при несении им совместно с ИДПС ФИО2 службы, поступило сообщение из дежурной части полка о ДТП на п.Горьком с наездом автомобиля на собаку, прибыв на место был обнаружен автомобиль и установлен водитель, ФИО7, присутствующий в судебном разбирательстве. Факт управления им транспортным средством ФИО1 не отрицал, дал собственноручные объяснения по факту ДТП для приобщения к материалам ДТП, в которых указал что он управлял автомобилем и обстоятельства произошедшего. Поскольку у водителя имелись явные признаки опьянения, но при этом, отсутствовал запах алкоголя, что и было подтверждено освидетельствованием на месте с помощью прибора, показавшего отрицательный результат, было принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, результат которого впоследствии оказался положительным, также дополнил, что к ним во время оформления ДТП подходил какой-то мужчина посторонний не являвшийся участником событий и сказал что ему известен ФИО1 как употребляющий наркотические средства. После проведения освидетельствования в стационаре, они вернулись на место ДТП по ул.Жуковского, д.23, для дальнейшего оформления с участием потерпевших, и там же был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.

Срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

28.12.2016 года в 21 часа 55 минут ФИО1, управлял автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер № в районе дома №23 по ул.Жуковского г.Хабаровска, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

По данному факту должностным лицом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску 29.12.2016 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, ФИО1 в объяснениях собственноручно указал, что «объяснения предоставлю позже», протокол подписан ФИО4 без замечаний, копия протокола ему вручена.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, протокол подписан ФИО4, понятыми, замечания отсутствуют, копия протокола ФИО1 вручена. Поводом для отстранения от управления транспортным средством послужили нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, акт подписан ФИО4, понятыми без замечаний, копия акта ему вручена. На бумажном носителе (чеке) имеются подписи ФИО1, понятых, должностного лица.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, с прохождением, которого он был согласен, о чем в протоколе имеется собственноручная запись. Протокол подписан ФИО4, понятыми, без замечаний, копия протокола ему вручена. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологической пробе выявлены каннабиноиды. Согласно акта, ФИО1 при прохождении освидетельствования отрицал факт употребления им алкоголя, наркотических и иных психотропных средств, лекарственных препаратов.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер № передано ФИО5 

На основании всех материалов, мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 28.02.2017 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителя находящегося в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, не имеет значения в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянении находится водитель.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленным по делу доказательствам, пояснениям ФИО1, защитникам, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой считаю необходимым согласиться.

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем (л.д.5,6), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), иных материалов дела. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписаны ФИО4, должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. 

Доводы жалобы, пояснения ФИО1, в судебном разбирательстве, нахожу не состоятельными, и не обоснованными, поскольку они не содержат в себе оснований для отмены постановления и опровергаются исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, считаю их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности. Доводы о том, что при вынесении постановления не была дана оценка предоставленному ФИО4 протоколу о прохождении им медицинского освидетельствования самостоятельно, нахожу необоснованными, поскольку мировым судьей дана мотивированная оценка всем собранным по делу доказательствам и дополнительно представленным документам и пояснениям стороны защиты, кроме того, принимаю во внимание, что доводы о прохождении ФИО4 самостоятельно медицинского освидетельствования, результат которого был отрицательным, не могут быть приняты судом во внимание, как исключающие его вину обстоятельства, поскольку не исключают возможность совершения вменяемого правонарушения. Первоначальное медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было проведено в присутствии сотрудников полиции, после установления личности ФИО1, в присутствии понятых, что исключало возможность прохождения освидетельствования, или сдачи на исследование биологических проб иным лицом, тогда как, определить достоверность того, что по предоставленному ФИО4 протоколу прохождения освидетельствования, исследовались именно его биологические пробы, не представляется возможным, вместе с тем, принимаю во внимание пояснения ФИО1 об употреблении им каннабиноидов, прохождении им лечения от наркомании до настоящего времени, предоставленные им документы подтверждающие факт прохождения им реабилитации.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере предусмотренном для более строго вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 от 28.02.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд. 

Судья Забелина В.А.