Дело № 2-592/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС ЯНАО – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 51 000 руб., причиненного в результате нравственных страданий в связи с утратой направленных им простых почтовых отправлений, содержащих обращения от 30.06.2015 (исх. №П-282), от 15.07.2015 (исх.№П-498), адресованных ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, со ссылкой на нарушения тем самым его прав как потребителя услуг почтовой связи. Его отправления были зарегистрированы в канцелярии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, однако адресату не поступили. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с нарушением права потребителя, просит взыскать с ФГУП «Почта России» штраф в размере 25 500 руб.

В судебном заседании ФИО2, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ФГУП «Почта России» ФИО3, действующий по доверенности от 01.04.2019, в суд не явился, направил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что почтовые отправления, указанные в исковом заявлении, направлены ФИО2 в 2015 году, в течение 2015-2016 годов истец с претензиями к ФГУП «Почта России» не обращался. То есть им пропущен 6-месячный срок для подачи претензии, предусмотренный Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи». Доказательств причинения истца морального вреда материалы дела не содержат. В связи с чем считает, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в суд также не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя за подписью и.о.руководителя ФИО4 В заключении по делу указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском как специального срока, так и общего срока исковой давности.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, что закреплено в статье 2 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено о возмещении морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общими основаниями ответственности за причинение вреда является виновное поведение причинителя вреда.

Согласно статьям 150, 151 ГК РФ компенсация морального вреда в денежном выражении может быть присуждена к возмещению за счет виновного лица в случае нарушения личных неимущественных прав лица и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.

В иске истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 51 000 руб., причиненного в результате нравственных страданий в связи с утратой по вине ответчика направленных им простых почтовых отправлений, которые были зарегистрированы в канцелярии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 30.06.2015 (исх. №П-282), от 15.07.2015 (исх.№П-498), в адрес ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

В доказательство нарушения личных неимущественных прав истцом представлена справка ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, согласно которой по журналу №198 «Учет исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу» (заведен 12.01.2015, окончен 31.12.2015) осужденным ФИО2 через канцелярию исправительного учреждения были направлены обращения за исх.№П-282 от 30.06.2015 и исх.№ П-320 от 15.07.2015 в СИЗО-2 п.Чекановский (л.д.7).

Из ответа начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области №38/2/3/1-П-10 от 07.09.2015 следует, что согласно журнала №490 том 1 Письменных обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных к администрации, заявления ФИО2 за исходящими номерами канцелярии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО П-282 от 30.06.2015 и П-320 от 15.07.2015 в ФКУ СИЗО-2 не поступали (л.д.6).

Правоотношения с участием сторон дела регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также специальными законами и подзаконными актами., в том числе Федеральным законом от 07.07.2003 №126 «О связи» (далее – Закон о связи), Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее – Правила). 

Согласно пункту 10 Правил операторы почтовой связи оказывают услуги почтовой связи на условиях договора, в том числе по приему и доставке простых почтовых отправлении, которые принимаются от отправителей без выдачи квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без расписки в получении. 

Из существа иска следует, что ФИО2 заявляет об утрате ответчиком простых почтовых отправлений.

Согласно статье 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Истец заявляет о взыскании компенсации морального вреда за счет ответчика, причиненного утратой простых почтовых отправлений.

Согласно пункту 46 Правил операторы почтовой связи обязаны переслать почтовое отправление в установленный срок, обеспечить качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

В статье 37 Закона о почтовой связи указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой почтового отправления предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд.

В ответе на претензию, поступившую в УФПС ЯНАО – филиал ФГУП «Почта России» относительно выплаты компенсации морального вреда за некачественное оказание услуг почтовой связи по доставке писем от 30.06.2015 (исх. №П-282), от 15.07.2015 (исх.№П-498), в адрес ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области указано, что для возмещения материального вреда срок для предъявления претензии истек, а также указано, что номера отправленных писем П-282 от 30.06.2015, П-320 от 15.07.2015 в документах (реестрах, накладных) отделения связи Харп не зарегистрированы. В связи с неуказанием заявителем полных сведений о почтовом отправлении, в том числе 14-значногономера почтового отправления, организовать проверку не представляется возможным (л.д.9).

ФИО2 содержится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Правоотношения между ФИО2 и ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО не регулируются Законом о защите прав потребителей, так как учреждение не предоставляет содержащимся в нем лицам услуги почтовой связи. Деятельность данного учреждения регулируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее - УИК РФ).

Взаимодействие ФГУП «Почта России» с исправительными учреждениями (ИУ) Минюста России, к которым относятся исправительные колонии, осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, Законом о почтовой связи и другими нормативными правовыми актами, а также внутренними документами Предприятия (рабочая инструкция СМК.ФГУП.РИ.1.8.1/1 «Предоставление услуг по доверенности» и др.). Обслуживание юридических лиц, в том числе указанных учреждений осуществляется на основании заключенных договоров, через уполномоченных, выделяемых руководством, по предъявлении ими доверенностей, оформленных общеустановленным порядком. В заключаемых обеими сторонами договорах должны быть оговорены все условия предоставления услуг, обязанность и ответственность обеих сторон, порядок расчета за оказанные услуги и т.д.

Как следует из части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем для их доставки по принадлежности.

Порядок осуществления данных прав дополнительно урегулирован Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений с учетом целей их деятельности и возложенных задач, закрепленных законом.

Таким образом, по делу факт регистрации обращений ФИО2 для целей отправления из п. Харп в канцелярии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и отсутствия обозначенных в иске заявлений осужденного ФИО2 у получателя суд находит доказанным.

При вышеизложенных обстоятельствах, при том, что у суда не возникает сомнений, что вышеупомянутые почтовые отправления ФИО2 через администрацию исправительного учреждения были отправлены, суд находит факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств при осуществлении услуг почтовой связи установленным.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Заявляя требования по настоящему иску о компенсации морального вреда, истец исходит из нарушения своих прав как потребителя в связи с утратой адресованных им ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области почтовых отправлений. 

В данном случае имело место нарушение прав истца как потребителя. Указанное обстоятельство в силу законодательства о защите прав потребителей является основанием компенсации морального вреда. 

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд полагает не соразмерной характеру и последствиям нарушения права, в связи с чем усматривает основания для ее уменьшения до 500 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, заявлены ли соответствующие требования потребителем. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался с претензией относительно того, что отправленные им письма к адресатам в суд не поступили. В ответ на претензию истцу указано на пропуск шестимесячного срока направления претензии. Требования претензии удовлетворены не были.

При этом доводы стороны ответчика о несоблюдении порядка и сроков направления претензии, суд находит не убедительными и не принимает во внимание по следующим основаниям.

Следует принять во внимание, что в данном случае истцом заявлены требования в связи с нарушением его прав как потребителя. При этом им по существу ставится вопрос только о компенсации морального вреда. На указанные требования в силу прямого указания закона течение сроков исковой давности не распространяется (ст. 208 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. 

На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобожденным от ее уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В соответствии со статьей 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ с ответчика, не освобождённого от ее уплаты. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 250 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в бюджет муниципального образования город Лабытнанги государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.

Судья: