Дело № 2-1000/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 июля 2019 года

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ткачевой О.С., 

при секретаре Деркач Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО “Группа Ренессанс Страхование” к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец АО “Группа Ренессанс Страхование” в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился с иском в Кандалакшский районный суд Мурманской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 130 641 рубль 51 коп., взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 3 812 руб. 83 коп. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что автомобиль «Skoda», государственный номер № застрахован по риску КАСКО в ООО “Группа Ренессанс Страхование” по договору добровольного страхования средства наземного транспорта. 23.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Opel», государственный номер №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС «Opel», государственный номер № не была застрахована. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 130 641 руб. 51 коп. Согласно имеющимся повреждениям произведен расчет ущерба, произведена выплата, в рамках закона страховая компания обращается к лицу, причинившему вред (л.д. 2-4).

Определением Кандалакшского районного суда Мурманской области дело передано в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.67-68).

Исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ – по месту регистрации ответчика.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен, предоставил заявление о признании иска в письменном виде, которое приобщено к материалам данного гражданского дела (л.д. 115).

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, обозрев материалы проверки по факту ДТП ОМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга от 23.08.2017 года, приходит к выводам о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 23.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Opel», государственный номер №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС «Opel», государственный номер № не была застрахована.

При обращении потерпевшего (ФИО5) о наступлении страхового события, истец признал событие от 23.08.2017 страховым случаем, произвел ремонт автомобиля «Skoda», государственный номер № по калькуляции от 28.10.2017 года составило 130 641 руб. 51 коп. (л.д.17-19).

Платежными поручениями от 08.12.2017 № 69299 ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «Автоцентр Таллинский» в счет оплаты за ремонт страховую сумму. Общий размер страховой выплаты составил 130 641 руб. 51 коп. (л.д.8).

29.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 130 641 руб. 51 коп. (л.д.27), в досудебном порядке спор остался неурегулированным.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. 

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются материалами дела и материалами проверки по факту ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda», государственный номер № в размере 130 641 руб. 51 коп. не оспорена ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений, позиция истца не опровергнута.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком ФИО1 не противоречит действующему законодательству РФ, интересам третьих лиц, суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 812 руб. 83 коп., что подтверждено платежным поручением № 986 от 11.02.2019 года.(л.д.5). 

Государственная пошлина подлежит взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО “Группа Ренессанс Страхование” к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов на оплату госпошлины удовлетворить:

Взыскать со ФИО1 в пользу АО “Группа Ренессанс Страхование” сумму оплаченного страхового возмещения в размере 130 641 руб. 51 коп. и сумму уплаченной госпошлины в размере 3 812 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: О.С. Ткачева 

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года