Дело №2-2100/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 11 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по г. Ухте РК о взыскании денежных средств, 

Установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд РК с требованиями к ОМВД России по г. Ухте РК о взыскании денежных средств в сумме 3870 рублей, компенсации морального вреда в сумме 180000 рублей, расходов по уплате госпошлины в связи с обращением в суд. 

В обоснование требований истец указал, что 17 января 2017 года он обратился в ОМВД России по г. Ухте РК с заявлением о приёме его на службу на должность участкового уполномоченного полиции. 20 января 2017 года помощником начальника ОМВД России в г. Ухте РК – начальником ФИО2 истцу было выдано направление на медицинское освидетельствование с перечнем документов (результатов медицинских исследований), предоставляемых в военно-врачебную комиссию (далее – ВВК). При этом, как указывает истец, Н.А. пояснила ему, что все результаты исследований согласно вышеназванному списку он должен предоставить в военно-врачебную комиссию. Истец потратил свои личные средства для проведения указанных исследований в сумме 3870 рублей (флюорография – 420 рублей, ЗКГ – 920 рублей, взятие крови из вены – 170 рублей, анализы крови – 250 рублей, 310 рублей, 230 рублей, 470 рублей, 390 рублей, общий анализ мочи – 240 рублей, справка из кожно-венерологического диспансера – 470 рублей), после чего прошёл осмотры у врачей-специалистов на ВВК, куда и представил все собранные ранее исследования. 06 марта 2017 года истцу поступил ответ от ОМВД России по г. Ухте РК об отказе в приеме на службу. Истец полагает, что ему был причинён имущественный вред, который должен быть возмещён ответчиком. Также истец полагает, что ему был причинён моральный вред в связи с тем, что, он в период прохождения комиссии получал много предложений от других работодателей, моральный вред оценивает в 180000 рублей. 

В ранее проведенном по делу судебном заседании истец отказался от требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 180000 рублей, производство по делу в указанной части прекращено определением суда.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования о взыскании денежных средств в сумме 3870 рублей, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика – ОМВД России по г. Ухте РК ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что основания для взыскания денежных средств с ответчика отсутствуют. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О полиции» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона от 30 ноября 2013 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок прохождения гражданами, поступающими на службу в органы внутренних дел, и сотрудниками органов внутренних дел военно-врачебной экспертизы и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 26 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 30.03.2017), предусмотрено, что обследование граждан, не проходящих военную службу (приравненную службу) и поступающих на военную службу (приравненную службу) по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, осуществляется в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения в амбулаторных или стационарных условиях по направлению отделов военных комиссариатов (кадровых подразделений или военно-врачебных комиссий соответствующих федеральных органов исполнительной власти). До начала освидетельствования указанные граждане проходят в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое и с физическими упражнениями;

- исследование биологических жидкостей организма человека на основные группы наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (опиаты, каннабиноиды, амфетамины, кокаин, барбитураты, метадон, фенциклидин) (далее - исследование на наркотические средства);

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C", серологические реакции на сифилис.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что на сотрудника органов внутренних дел, равно как и на лицо, претендующее на поступление на службу в органы внутренних дел, положения статей 212, 213 Трудового кодекса РФ, обязывающих работодателя возмещать затраты лица, произведенные им на медицинское освидетельствование при поступлении на работу, не распространяются. Следовательно, ссылка истца на положения указанных статей Трудового кодекса РФ применительно к спорным правоотношениям неправильна, поскольку рассматриваемый вопрос урегулирован нормативными актами, указанными в части 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что истец 17 января 2017 года обратился в ОМВД России по г. Ухте РК с заявлением о приёме его на службу на должность участкового уполномоченного полиции. 20 января 2017 года за подписью помощника начальника ОМВД России в г. Ухте РК – начальником ФИО2 истцу было выдано направление № 10 на медицинское освидетельствование в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» для определения состояния здоровья годности к службе в органах внутренних дел в связи с поступлением на службу в органы внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

...> группа предназначения. Также был выдан список документов (результатов медицинских исследований), которые необходимо предоставить в военно-врачебную комиссию. 

В силу п. 26 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 30.03.2017), истец обязан был до начала освидетельствования в ВВК пройти в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения обязательные диагностические исследования. Вопреки установленным требованиям истец указанные выше обязательные диагностические исследования прошел в коммерческих медицинских организациях за плату по договорам на оказание платных медицинских услуг, потратив свои личные средства для проведения указанных исследований в сумме 3 870 рублей (флюорография – 420 рублей, ЗКГ – 920 рублей, взятие крови из вены – 170 рублей, анализы крови – 250 рублей, 310 рублей, 230 рублей, 470 рублей, 390 рублей, общий анализ мочи – 240 рублей, справка из кожно-венерологического диспансера – 470 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Обратившись в коммерческие медицинские организации, истец реализовал принадлежащее ему право на альтернативное медицинское обслуживание для более быстрого получения результатов диагностических исследований, при этом со стороны ответчика не было совершено никаких виновных действий, которые являлись бы основанием ко взысканию с него в пользу истца затраченных истцом денежных средств на прохождение медицинских исследований.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОМВД России по г. Ухте Республики Коми о взыскании денежных средств в сумме 3870 рублей, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 17 июля 2017 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон