Дело № 12 - 209

Судья – Макарова И.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу 

об административном правонарушении 

г. Мурманск 25 сентября 2017 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 июля 2017 года юридическое лицо – сельскохозяйственный производственный кооператив - рыболовецкий колхоз «Всходы Коммунизма» (далее - СПК РК «Всходы Коммунизма», Кооператив) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, старший специалист по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 ссылаясь на неверную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что привело к ошибочной переквалификации действий Кооператива, просит постановление судьи районного суда отменить и дело возвратить на новое рассмотрение. 

Указывает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для установления количества биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. 

В судебное заседание не явилась старший специалист по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представитель органа административной юрисдикции ФИО2, поддержавшего жалобу, защитников СПК РК «Всходы Коммунизма» ФИО3 и ФИО4, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414 (далее Правила).

В силу пункта 14.3 Правил юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыбопромысловых участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Как следует из материалов дела, с 30 апреля по 25 августа 2016 года СПК РК «Всходы коммунизма», посредством судна *** «А», осуществлял промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов *, выданного Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 17.12.2015. 

В указанный период времени судном добывалась, в том числе: треска атлантическая (***), из которой в консервном цехе судна изготавливались консервы печень трески (***).

В ходе проведения 26 августа 2016 года должностными лицами ОРКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району контрольно-проверочных мероприятий установлено, что на борту судна *** «А» находилась, изготовленная членом экипажа - мастером Ч.Л.А.. в личных целях, неучтенная в промысловой документации продукция – консервы из печени трески: стеклянных банок в количестве 228 шт. по 700 гр. нетто; металлических банок в количестве 672 шт. по 230 гр. нетто. 

26 августа 2016 года составлен акт опломбирования судна. 

На основании протокола об аресте от 27 августа 2016 года на вышеуказанную продукцию наложен арест. 

Постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 11 ноября 2016 года Л.Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предметом которого явилось: печени трески (консервы): в стеклянных банках в количестве 228 шт. по 700 гр. нетто; в металлических банках в количестве 672 шт. по 230 гр. нетто. 

Таким образом, продукция, обнаруженная 26 августа 2016 года на борту судна *** «А» не учтена в промысловой документации, что является нарушением пункта 14.3 Правил рыболовства.

Приведенные обстоятельства, выразившиеся в наличии на борту судна рыбной продукции, выработанной из водных биологических ресурсов, заготовленной членами экипажа с целью личного потребления, не учтенной в технологическом журнале, явились основанием для составления 10 мая 2017 года старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району в отношении юридического лица – ООО «Всходы Коммунизма» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской об административных правонарушениях, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, которые осуществляет деятельность на основании трудового договора, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. (л.д.131-132).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Всходы Коммунизма», посредством судна *** «А», допущено нарушение пункта 14.3 Правил рыболовства. 

Однако судьей районного суда при рассмотрении дела было установлено, что в ходе производства административного расследования на основании определения от 10 апреля 2017 года была назначена и проведена ихтиологическая экспертиза для установления количества водных биологических ресурсов необходимых для изготовления сокрытой от учета рыбной продукции (л.д.55-56). 

Согласно заключению эксперта от 06 мая 2017 года для изготовления продукции, не учтенной в технологическом журнале, обнаруженной на борту судна «А» потребовалось 6873,87 кг. трески (л.д.122-126).

При этом судьей районного суда приняты во внимания пояснения эксперта Б.Е.В.., допрошенной в ходе производства по делу, согласно которым, экспертиза проводилась на основании представленных в распоряжении эксперта материалов дела об административном правонарушении и исходных данных о том, что для приготовления консервов «Печень трески» использовались стеклянные банки по 700 гр. – 228 шт. и металлические банки по 230 гр. – 672 шт. При этом консервы, явившиеся предметом административного правонарушения, не осматривались, их взвешивание не производилось. 

В связи с изложенным судья районного суда пришел к выводу о невозможности достоверно установить сведения о количестве водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. 

Действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской об административных правонарушениях. При этом санкция статьи 8.17 названного Кодекса предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

С учетом разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27, судья районного суда, принимая во внимание, что СПК РК «Всходы Коммунизма» допущено нарушение Правил рыболовства, при этом учитывая невозможность достоверно установить количество водных биологических ресурсов, необходимых для производства рыбной продукции, явившейся предметом административного правонарушения, пришел к правильному выводу о переквалификации действий (бездействия) СПК РК «Всходы Коммунизма» на часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшило. 

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено правомочным судьей, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 указанного Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения.

Несогласие должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, с оценкой доказательств и применением судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица СПК РК «Всходы Коммунизма», оставить без изменения, жалобу старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица