дело № 5-703/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекался, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 "дата". в 21 час 00 минут у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ управляя а/м ВАЗ 217230 гос.номер "номер", превысил установленную в населенном пункте скорость на 30 км/ч, не справился с управлением и совершил столкновение с другими автомобилями. В результате ДТП пассажир а/м ВАЗ 217230 гос.номер "номер" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в нарушении п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ признал и пояснил, что он "дата". в 21 час 00 минут управлял а/м ВАЗ 217230 гос.номер "номер", двигался по "адрес" в сторону "адрес" по левой полосе. В правой полосе впереди него двигался другой автомобиль. Подъезжая на развязку, дорога смещается левее. Он и водитель другого автомобиля по дороге смещались налево и в процессе смещения их транспортных средств, автомобиль двигался со скоростью равной его. Выезжая с круга, он продолжил движение по ходу своего смещения тем самым попал в крайнюю левую полосу ближе к сплошной линии, т.к. водитель другого автомобиля двигался изначально правее его. Получилось, что водитель другого автомобиля смещался к левой полосе, в результате чего произошло касательное столкновение с автомобилями, которые двигались по встречной полосе. После чего его отбросило в правую полосу, где произошло столкновение с задней частью автобуса. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь.

В дальнейшем он общался с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3, достигли соглашения о восстановлении транспортных средств. Пытался найти потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4, однако связаться с ними не смог.

Потерпевший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно письменных пояснений ФИО2 от "дата", исследованных в судебном заседании, "дата". в 21 часов 00 минут он находился в автомобиле ВАЗ 217230 гос.номер "номер" в качестве пассажира, сидел на переднем пассажирском сидении. За рулем находился его брат ФИО2 Двигались по "адрес" в сторону мкр.Щербинки в третьей полосе от бордюра. Впереди них, около переднего правого крыла двигался другой автомобиль, с которым произошло столкновение. По какой причине случилось ДТП, он не помнит. После столкновения их выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с другими автомобилями. В результате ДТП он получил телесные повреждения. По приезду скорой помощи, он был доставлен в больницу.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что "дата". в 21 часов 00 минут он управлял а/м Mitsubishi Pajero гос.номер "номер", двигался по "адрес" со стороны мкр.Щербинки в сторону к/т Электрон, где попал в ДТП. Со встречной полосы движения на большой скорости в его автомобиль совершил столкновение а/м ВАЗ 217230 гос.номер "номер". Чтобы избежать лобовое столкновение, он на мгновение успел вывернуть руль вправо, но к сожалению, не успел быстро среагировать. Удар пришелся по всей левой стороне транспортного средства. Сзади него стоял поврежденный автомобиль Хендай Солярис, водитель которого позже пояснил, что а/м ВАЗ 217230 гос.номер "номер" выехал на встречную полосу из плотного потока автомобилей и столкнулся с транспортными средствами. Так же водитель ВАЗ 217230 перестраивался из ряда в ряд, пытаясь объехать плотный поток транспортных средств. Он материальных претензий к водителю не имеет, на строгом наказании для водителя не настаивает.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом - телефонограммой от "дата". Согласно телефонограмме от "дата". просила рассмотреть дело в ее отсутствие, к виновнику претензий не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Согласно письменным показаниям Потерпевший №3 от "дата"., исследованным в судебном заседании, она в этот день в 21ч. управляла а/м Мерседес-Бенц гос.номер Р589ХР/152, двигалась по "адрес" от Дворца спорта в сторону мкр.Щербинки в крайнем левой ряду. Впереди был небольшой подьем в гору, поднимаясь по данному подъему получила удар в свой автомобиль от автомобиля ВАЗ 217230 гос.номер "номер".

Адвокат ФИО3 в интересах Потерпевший №3, действующий на основании ордера "номер" от "дата", просил привлечь к административной ответственности водителя ФИО2 по ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ. Материальных претензий Потерпевший №3 относительно причинения повреждений транспортному средству не имеет. На строгом наказании не настаивает. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения ему повестки "дата", причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно письменных пояснений Потерпевший №1 от "дата", исследованных в судебном заседании, "дата". в 21 час 00 минут он управлял а/м Хендай Солярис гос.номер "номер", двигался по "адрес" в сторону пл.Лядова. В этот момент увидел как со встречной полосы движения вылетает а/м ВАЗ 217230 гос.номер "номер" и совершает столкновение.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела - лично по телефону "дата", причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно письменных пояснений Потерпевший №4 от "дата", исследованных в судебном заседании, "дата". в 21 час 00 минут он управлял автобусом ЛИАЗ 529360 гос.номер "номер", двигался по маршруту "номер", отъехал от остановки со стороны завода «Нител» в сторону завода «Фрунзе», после чего услышал скрежет, посмотрел в зеркало и увидел, как а/м ВАЗ 217230 гос.номер "номер" летит в заднюю часть автобуса, произошло столкновение.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании п. 10.2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самого ФИО2 и показаний потерпевших также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО2 "дата". в 21 часов 00 минут у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ управляя а/м ВАЗ 217230 гос.номер "номер", превысел установленную в населенном пункте скорость на 30 км/ч, не справился с управлением и совершил столкновение с другими автомобилями. В результате ДТП пассажир а/м ВАЗ 217230 гос.номер "номер" ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотографиями, схемой места ДТП от "дата". у "адрес" г.Н.Новгорода, где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, указано их направление движение и место столкновения по осыпи стекла, была подписана водителями, замечаний не отражено,

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено, 

- телефонограммой в ОП "номер" УВД по г.Н.Новгороду о том, что "дата". в больницу им.Семашко доставлен ФИО1 с диагнозом: перелом правой плечевой кости, ЗЧМТ, ушиб мягких тканей грудной клетки. Госпитализирован, 

-заключением эксперта "номер" от "дата"., согласно которому у ФИО1 имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, вывиха правой плечевой кости, закрытого компрессионного оскольчатого перелома тела 3 поясничного позвонка без смещения отломков и нарушения функции спинного мозга, закрытого оскольчатого перелома внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков, ссадин кистей рук, которые имелись у ФИО1 носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ушиба о части салона автомобиля при столкновении нескольких транспортных средств в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Данные повреждения в совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в нарушении п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО2 в совершении правонарушения, предотвращение вредных последствий от совершенного административного правонарушения. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

С учетом конкретных обстоятельств ДТП и данных о личности ФИО2,который имеет постоянное место жительства, работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличием смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании в отношении водителя, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова