Дело № 2-244/2024

24RS0029-01-2024-000294-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. Требования мотивируя тем, что 10 марта 2023 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО2 заемные средства.

7 мая 2024 года нотариус ФИО3 совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 275 905, 81 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 47588,45 рублей, суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2345,47 рублей, всего 325 839,73 рублей.

8 мая 2024 года заявителю стало известно о совершении нотариального действия, при получении постановления о возбуждении исполнительного производства, с чем она не согласна, поскольку, письменных уведомлений не получала, в связи с этим был лишена возможности направить в банк возражение, банк не сообщал о бесспорном взыскании за 14 дней. Она намерен была в досудебном порядке разрешить спор, а также до принудительного взыскания. В настоящее время идут переговоры в банке филиала г.Красноярска о рефинансировании кредита, также не согласна с суммой задолженности. Просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи от 07.05.2024 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись от 07.05.2024 года совершенную нотариусом ФИО3, отменить и отозвать с исполнения. 

Определением Козульского районного суда от 3 июня 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края (л.д.35).

Заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно. (л.д.36). 

Заинтересованное лицо нотариус Козульского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. (л.д.36). В возражениях на заявление указала, что с заявленными требованиями не согласна. Сам факт несогласия должника с совершенной исполнительной надписью в связи с тем, что, по его мнению, расчет кредитором произведен неверно или по иным причинам, не влечет за собой нарушения условия о «бесспорности требований». Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Нотариус не делает никаких расчетов, он лишь проверяет те документы и сведения, которые ему представляются самим кредитором, полагаясь на его добросовестность.

В отношении не уведомлении истца банком. Банк исх. письмо от «22» марта 2024 г. направил должнику ТРЕБОВАНИЕ (ПРЕТЕНЗИЯ) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый индикатор №, при отслеживании почтового отправления на сайте почты России отражается 22 марта 2024, 14:21 вручено адресату электронно. Истец отражает в иске о несогласии с суммой образовавшейся задолженности перед Банком, что является спором о праве по заключенному кредитному договору (оспаривание факта заключения договора или его отдельных условий, суммы образовавшейся задолженности и т.д.), следовательно, должнику необходимо обратиться с исковым заявлением об оспаривании суммы долго, но не признании нотариального действия недействительным. Истец не подтвердил наличие спора с банком (имеющихся исков в судах об оспаривании суммы долга не имеется). Следовательно, применимы права и обязанности по заключенному с банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого п. 20 кредитор вправе взыскать Задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями.

На основании вышеизложенного, считает, что нотариальное действие - совершение исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, совершено законно и не подлежит отмене. (л.д.14-16).

Представитель заинтересованного лица ОСП по 

<

адрес> края, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. (л.д.36). 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. (л.д.36). В отзыве на заявление указал, что считает заявленные требования не обоснованными, направленные на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 290 000 рублей под 27,90 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление в форме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по последнему известному кредитору адресу должника: 

<

адрес>,

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя: 

<

адрес> получено адресатом в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись нотариуса № совершена ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Спора о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не было, так заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к Банку не обращался. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании неустойки не заявлялись и нотариусом относительно указанной суммы нотариальная надпись не совершалась.

Ссылка ФИО2 на несогласие с суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что ранее должник не оспаривал сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, а также не указывает, какие, по его мнению, суммы, уплаченные им в погашение задолженности, не были учтены в расчете задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны Заявителя, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований. Просит суд в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. (л.д.37-39).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

На основании ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

По смыслу ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10.03.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 290000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и процентов по нему путем внесения ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца по 9011 руб. 90 коп. (л.д.18).

Как следует из представленных документов (л.д. 46-50) банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил. Вместе с тем, ФИО2 не исполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей. Последний платеж произведен заемщиком 10.09.2023 в размере 9011 руб. 90 коп. После указанной даты платежи не производились.

ПАО «Сбербанк России» направило ФИО2 требование от 22.03.2024 о досрочном исполнении кредитных обязательств, в котором уведомило ее о наличии задолженности по состоянию на 20.03.2024 в размере 316816 руб. 35 коп., а также о намерении банка обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае неисполнения заемщиком требования об оплате суммы задолженности в срок не позднее 22.04.2024. (л.д.51). Данное требование получено адресатом электронно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. (л.д.52). 

Указанное требование о досрочном возврате всей суммы кредита ФИО2 не исполнено.

07.05.2024 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № в соответствии с которой с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 275905 руб. 81 коп., по процентам - 47588 руб. 45 коп. и по расходам, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2345 руб. 47 коп. (л.д.34).

Уведомление о совершении указанной исполнительной надписи направлено ФИО2, 07.05.2024 г. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г.Сосновоборску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании по исполнительной надписи нотариуса ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 275905 руб. 81 коп., по процентам - 47588 руб. 45 коп. и по расходам, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2345 руб. 47 коп. (л.д.6).

Доводы заявления о том, что взыскатель не уведомил должника о бесспорном взыскании не позднее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, несостоятельны.

Как указано выше, соответствующее уведомление содержалось в требовании о досрочном возврате всей суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление было получено ФИО2 электронно, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора №. (л.д.29).

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» установлена/закреплена возможность направления заказных почтовый отправлений в форме электронного документа.

Электронные заказные письма - это сервис, который позволяет любому желающему отказаться от получения бумажных уведомлений и начать получать юридически значимые письма в электронном виде.

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В соответствии с пунктом 59 Правил оказания услуг почтовой связи в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 указанных Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III данных Правил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 июля 2001 г. N 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ законодательства о нотариате может обратиться должник.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, учитывая, что ПАО «Сбербанк России» обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате. ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о совершении исполнительной надписи, однако в судебном порядке задолженность не оспорила, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, и у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился займодатель, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Суд отклоняет доводы ФИО2 о несогласии с размером задолженности, поскольку ранее должник не оспаривал сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, а также не указывает, какие, по её мнению, суммы, уплаченные ею в погашение задолженности, не были учтены в расчете задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования об отмене исполнительной надписи нотариуса, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи от 07.05.2024 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам. Отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ совершенной нотариусом ФИО3 – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024