КОПИЯ

Дело № 1-50/2023

УИД:74RS0035-01-2023-000384-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 14 июля 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бутрика А.И.,

представителя потерпевшего ГВР,

подсудимого ФИО1,

защитника Талиповой Н.Н., 

предоставившей удостоверение № 1036, регистрационный № 1042 и ордер № 76087 от 27 марта 2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

1. 09 ноября 2009 года приговором Советского районного суда города Челябинска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

2. 26 мая 2011 года приговором Центрального районного суда города Челябинска по ч.1 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 09 ноября 2009 года по правилам ст.70 УК РФ окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 25 июня 2018 года наказание снижено до 11 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожден 10 июня 2022 года по отбытии срока наказания; 

осужденного:

1. 20 марта 2023 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; конец срока дополнительного наказания - 04 апреля 2025 года, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 14 июля 2023 года - 1 год 8 месяцев 21 день; 

самозанятого, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, получившего копию постановления о назначении судебного заседания 21 июня 2023 года, содержащегося под стражей с 27 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 53 минут до 18 часов 23 минут 26 марта 2023 года в 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личной неприязни к ГРА, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая, что имеет физическое превосходство над ГРА в силу престарелого возраста потерпевшего, нанес сидящему на стуле ГРА один удар рукой в жизненно-важную часть тела - голову, от которого потерпевший потерял сознание, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, стащил ГРА со стула на пол, где нанес лежащему на полу потерпевшему не менее пятнадцати ударов кулаками в жизненно-важные части тела - голову и грудную клетку и не менее одного удара ногой в жизненно-важную часть тела - голову.

Далее ФИО1 переложил ГРА на диван, где нанес ему не менее двух ударов ладонью по щекам, после чего скрылся с места преступления, а ГРА 26 марта 2023 года был госпитализирован в ГБУЗ «Районная больница с. Октябрьское», где скончался в 10 часов 05 апреля 2023 года от респираторного дистресс-синдрома, развившегося вследствие закрытой тупой травмы грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ГРА:

- закрытую тупую травму грудной клетки, включающую в себя повреждения: разлитой кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа между задней подмышечной и лопаточной линиями тела в проекции V-IX ребер; по одному полному поперечному перелому правых IV, V и VI рёбер на уровне средне-ключичной линии тела, правых IV, VI, VII и VIII ребер на уровне передней подмышечной линии тела и правого IX ребра на уровне средней подмышечной линии тела, по одному полному поперечному перелому левых IV, V, VII и VIII рёбер на уровне средне-ключичной линии тела, левых III и VI рёбер на уровне между средне-ключичной и окологрудинной линиями тела и левого VI ребра на уровне передней подмышечной линии тела (разгибательного типа, без повреждений пристеночной плевры); полный поперечный перелом правого III ребра на уровне средне-ключичной линии тела и по одному полному поперечному перелому правых IV, V и VI рёбер на уровне окологрудинной линии тела и правых V, VI, VII, VIII, IX и X рёбер на уровне лопаточной линии тела, по одному полному поперечному перелому левых III, IV и V рёбер на уровне задней подмышечной линии тела (сгибательного типа, без повреждений пристеночной плевры); кровоизлияния в мягкие ткани правой и левой половины грудной клетки в области переломов правых и левых рёбер; разрыв висцеральной плевры на междолевых поверхностях верхней и средней долей правого легкого; правосторонний гемопневмоторакс (по данным медицинской документации); гистологически - кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки справа (область переломов правых рёбер) и кровоизлияние в мягких тканях с области перелома левых рёбер, описанные кровоизлияния сопровождаются выраженными процессами пролиферации с присоединением организации; данное повреждение (закрытая тупая травма грудной клетки) причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, а также вред здоровью и вызывающий развитие угрожающего жизни состояния, что является квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью (п.п.6.2.4 и 6.1.11 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522); между вышеуказанной закрытой тупой травмой грудной клетки, её осложнением (респираторным дистресс-синдромом) и смертью потерпевшего усматривается прямая причинная связь.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ГРА:

- закрытую тупую травму головы, включающую в себя повреждения: на лице по одному кровоподтеку на нижних веках глаз, кровоподтек на лице в правой лобно-височной области, кровоподтек на лице в правой щечной области, закрытые переломы передней стенки левой верхнечелюстной пазухи и левой скуловой кости, субдуральное кровоизлияние в правой лобно-височной области объемом около 40 мл, субарахноидальные кровоизлияния полушарий мозжечка, ушиб головного мозга; гистологически - субдуральное кровоизлияние с процессами пролиферации и организации, мелкоочаговое субарахноидальное кровоизлияние в мозжечке, кровоизлияние в мягких тканях с области кровоподтёка правой лобно-височной области, кровоизлияние в мягких тканях с области перелома левой верхнечелюстной кости, кровоизлияние в мягких тканях с области кровоподтёка правой щечной области, описанные кровоизлияния сопровождаются выраженными процессами пролиферации с присоединением организации; данная закрытая тупая травма головы при обычном своём течении обычно влечёт за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней степени тяжести (согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), и к причине смерти отношения не имеет.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, показав, что 26 марта 2023 года в процессе распития спиртного в доме ШАВ со слов своей гражданской жены ЕТВ ему стало известно, что ГРА. домогался ЕТВ, когда она была несовершеннолетней. Оскорбившись этим, предполагая, что ГРА способен продолжить свои посягательства по отношению к ЕТВ и ее дочерям, пришел в дом к потерпевшему, где нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и телу, после чего перенес на диван и стал приводить его в чувство, обливая водой и заливая в рот пиво. Убедившись, что ГРА дышит, ушел из его дома. Немного позже попросил ПАА проверить состояние ГРА и вызвать скорую помощь.

Виновность подсудимогов совершении инкриминируемого ему деяния следует из показаний представителя потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных материалов дела, признания вины самим подсудимым.

В судебном заседании представитель потерпевшего ГВР показал, что его отец спиртное употреблял не часто, проживал один, получал пенсию, не был замечен в конфликтах. 26 марта 2023 года от Ш узнал, что отца увезли в больницу с кровотечением изо рта и носа. 27 марта 2023 года от врачей в больнице ему стало известно, что у отца множественные переломы ребер и челюсти, закрытая черепно-мозговая травма, пробито легкое. Спустя некоторое время от П узнал, что отец был избит ФИО1, по просьбе которого она проверила его состояние и обнаружила отца сильно избитым, после чего вызвала скорую помощь. От полученных повреждений 05 апреля 2023 года отец скончался в больнице, не приходя в сознание.

Свидетель ВАВ в суде показал, что вечером 26 марта 2023 года он пил пиво с ГРА у него дома. В это время в дом зашел ФИО1 и с порога стал кричать, что ГРА пристает к его жене Е и ее детям, после чего нанес ГРА кулаком один удар в лицо, отчего тот сразу же потерял сознание и осел на стуле. Затем ФИО1 схватил ГРА за одежду, скинул на пол и кулаками с силой стал наносить множественные удары по лицу и телу, несколько ударов было нанесено и ногой, при этом ГРА никакого сопротивления не оказывал, так как был без сознания. Затем по просьбе ФИО1 он позвал в дом Е, которая стала оказывать ГРА помощь и просила ФИО1 прекратить избиение. Затем ФИО1 стал лить воду на лицо ГРА, чтобы тот пришел в сознание, поднял его с пола и швырнул на диван. Е обмыла лицо водой и они со ФИО1 отнесли ГРА в комнату на кровать. 

В ходе очной ставки с ЕТВ ВАВ подтвердил свои показания, ЕТВ с ними согласилась частично, пояснив, что в дом ГРА она пришла по просьбе ФИО1, при ней ФИО1 нанес ГРА несколько пощечин по лицу и больше его не бил, Ш в доме потерпевшего не был и в его переносе на кровать не помогал, никто из них также не переносил ГРА из одной комнаты в другую (л.д.87-89, том 1).

В ходе очной ставки между ФИО1 и ВАВ свидетель подтвердил свои показания, обвиняемый с данными показаниями не согласился, пояснив, что он нанес ГРА один удар в лицо, отчего тот упал на пол спиной на дрова, после чего он посадил ГРА на диван в кухне и кулаком ударил его два раза в область лица (л.д.152-156, том 1). 

Свидетель ЕТВ в суде показала, что 26 марта 2023 года в ходе распития спиртного она рассказала П о том, что когда ей было 8 лет, к ней приставал ГРА, однако по этому факту никто никогда в правоохранительные органы не обращался. Предполагает, что этот разговор мог слышать и ФИО1. Далее она заснула в доме Ш спустя какое-то время ее разбудил ФИО1 и попросил сходить вместе с ним к ГРА, сообщив, что причинил ему телесные повреждения. Когда они пришли в дом ГРА, за столом сидел В, ГРА лежал на диване, хрипел и тяжело дышал, из носа шла кровь, отвечать на вопросы не мог, лишь только показал, что у него болит в груди. ФИО1 подошел к ГРА и стал хлопать его ладонями по лицу, пытаясь привести в чувство, но в ГРА не стало лучше, после чего ФИО1 взял 5-ти литровую бутыль с водой и стал поливать на ГРА, чтобы тот очнулся. Затем все они ушли из дома ГРА 

Свидетель ПАА в суде показала, показала, что 26 марта 2023 года в ходе распития спиртного Е рассказала ей о том, что ГРА приставал к ней в ее малолетнем возрасте. Затем они с Ш легли спать, а когда она проснулась, Е и ФИО1 сидели на кухне. При этом ФИО1 сказал, чтобы она сходила к Г посмотреть на его самочувствие, так как он ударил его один раз. Она пошла в дом к ГРА, тот был один, лежал на диване, ноги на полу, весь мокрый. На лице у него были кровоподтёки, ГРА стонал и показывал на грудную клетку. После этого она из своего дома вызвала «Скорую помощь».

Аналогичные показания следуют из показаний в суде свидетеля ШАВ

Свидетель МАА в суде показал, что 26 марта 2023 года выезжал в качестве фельдшера «Скорой помощи» для оказания помощи ГРА, которого обнаружил лежащим на диване в крайне тяжелом, бессознательном состоянии комы с разбитой головой и сломанными ребрами с повреждением легкого. После оказания ему первой помощи доставил его больницу.

Уголовное дело было возбуждено 27 марта 2023 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на основании сообщения фельдшера МАА и рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.1, 18, 20, том 1). Ввиду смерти потерпевшего ГРА дело было передано по подследственности руководителю СО по городу Троицку СУ СК России по Челябинской области (л.д.5, том 1).

В ходе осмотра места происшествия: жилого дома 

<

адрес> следов борьбы и крови не обнаружено, общий порядок в доме не нарушен; с места происшествия были изъяты пустые бутылки из-под пива в стекле (л.д.27-34, том 1).

Согласно справке ГБУЗ «Районная больница села Октябрьское» и карте вызова скорой медицинской помощи ГРА поступил в приемное отделение больницы 27 марта 2023 года с множественными повреждениями ребер, пневмотораксом справа, переломами верхней челюсти слева, скуловой кости слева, ЗЧМТ, ушибом головного мозга тяжелой степени (л.д.21, 42-43, том 1).

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что смерть ГРА наступила от респираторного дистресс-синдрома, развившегося вследствие закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей в себя следующие повреждения: разлитой кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа между задней подмышечной и лопаточной линиями тела в проекции V- 

Между данной закрытой тупой травмы грудной клетки, ее осложнением (респираторным дистресс-синдромом) и смертью потерпевшего усматривается прямая причинная связь.

Данное повреждение - закрытая тупая травма грудной клетки причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью и вызывающий развитие угрожающего жизни состояния, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью; сформировалось в результате неоднократных (не менее чем от двух) ударно-компрессионных воздействий тупым твердым предметом (предметами) на передне-боковые поверхности грудной клетки, от, как минимум, однократного травматического воздействия в правую и левую половину грудной клетки. Узкие групповые и индивидуальные признаки травматического предмета (предметов) в переломах ребер не отобразились.

Кроме этого, при исследовании трупа была обнаружена закрытая тупая травма головы, включающая в себя следующие повреждения: на лице по одному кровоподтеку на нижних веках глаз, кровоподтек на лице в правой лобно-височной области, кровоподтек на лице в правой щечной области, закрытые переломы передней стенки левой верхнечелюстной пазухи и левой скуловой кости, субдуральное кровоизлияние в правой лобно-височной области объемом около 40мл, субарахноидальные кровоизлияния мозжечка, ушиб головного мозга; гистологически - субдуральное кровоизлияние с процессами пролиферации и организации, мелкоочаговое субарахноидальные кровоизлияние в мозжечке, кровоизлияние в мягких тканях с области кровоподтека правой лобно-височной области, кровоизлияние в мягких тканях с области перелома верхнечелюстной кости, кровоизлияние в мягких тканях с области кровоподтека правой щечной области - описанные кровоизлияния сопровождаются выраженными процессами пролиферации с присоединением организации.

Данная закрытая тупая травма головы образовалась от, как минимум, двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с областью лица потерпевшего и при обычном своем течении влечет за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней степени тяжести, и к причине смерти потерпевшего отношения не имеет.

Все вышеуказанные повреждения, в том числе закрытая тупая травма грудной клетки, образовались не менее чем за 5-7 суток до момента наступления смерти потерпевшего, в том числе в срок, указанный в постановлении о назначении настоящей судебно-медицинской экспертизы.

Определить последовательность образования всех вышеуказанных повреждений не представилось возможным в связи с отсутствием каких-либо специфических признаков в морфологической и гистологической картине обнаруженных повреждений.

После причинения потерпевшему вышеуказанных повреждений, в том числе закрытой тупой травмы грудной клетки, совершение им каких-либо самостоятельных действий не исключается.

Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения причинены прижизненно, посмертных повреждений не было обнаружено. Повреждений, локализация которых могла бы соответствовать образованию их в результате действий борьбы или самообороны, обнаружено не было (л.д.231-234, том 1).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал обстоятельства нанесения им телесных повреждений ГРА (л.д.132-141, том 1). В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность его участия в указанном следственном действии и те показания, которые были им при этом даны. 

Согласно акту от 27 марта 2023 года у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение (л.д.213-214, том 1). 

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров ФИО1 обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения. В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения; мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.250-252, том 1).

Оценив поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, принимая во внимание его ненахождение на учете у врача-психиатра, суд соглашается с выводами экспертов, считая их правильными и научно обоснованными, в связи с чем признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 26 марта 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Губерту Р.А., будучи в доме последнего, нанес ему множественные удары кулаками и ногами в жизненно важные части тела - по голове и грудной клетке, причинив комплекс повреждений грудной клетки, от осложнения которых в виде респираторного дистресс-синдрома 05 апреля 2023 года наступила смерть потерпевшего.

Вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый не мог не понимать того обстоятельства, что в результате его действий, направленных на избиение ГРА, здоровью потерпевшего был причинен именно тяжкий вред. 

Делая такой вывод, суд исходит из общего значительного количества телесных повреждений, которые были нанесены ГРА, их локализации преимущественно в области жизненно важных органов, силы нанесения, отсутствия у потерпевшего возможности оказать сопротивление как вследствие престарелого возраста, так и вследствие жестокости и значительной силы наносимых ударов, явного физического превосходства подсудимого над потерпевшим. Описание экспертом механизма образования телесных повреждений ГРА не исключает возможность их нанесения тупым твердым предметом, то есть кулаками и ногами подсудимого. Отсутствие на трупе ГРА повреждений, характерных для борьбы и самообороны, то обстоятельство, что потерпевший потерял сознание сразу же после первого удара подсудимого по его лицу, по мнению суда, также свидетельствуют о тяжести причиненного ГРА вреда и об отсутствии у него реальной возможности в силу престарелого возраста и состояния здоровья оказать любое сопротивление действиям подсудимого. Кроме того, по обстоятельствам дела, установленным в суде, очевидно, что какой-либо опасности для ФИО1 потерпевший на момент нанесения ему телесных повреждений не представлял, что самим подсудимым в суде не оспаривалось.

Суд полагает доказанным и то обстоятельство, что телесные повреждения потерпевшему были причинены умышленными действиями самого ФИО1, что, в первую очередь, установлено показаниями свидетеля В присутствовавшего при совершении преступления, показаниями свидетелей Е П, Ш, которым о произошедшем стало известно со слов указанного выше очевидца преступления, а также подсудимого, который не отрицал факт нанесения им ГРА телесных повреждений кулаками и ногами. В судебном заседании не установлено иных лиц, которые, кроме ФИО1, в сложившейся 26 марта 2023 года обстановке были бы заинтересованы в смерти ГРА и были способны нанести ему телесные повреждения. 

При таких обстоятельствах признание подсудимым вины только в части причиненных ГРА повреждений, по мнению суда, свидетельствует о стремлении ФИО1 подобным образом защититься от предъявленного ему в последующем более тяжкого обвинения, которое было обусловлено смертью потерпевшего в лечебном учреждении, при этом суд также учитывает, что сам подсудимый в процессе совершения преступления находился в достаточно сильном алкогольном опьянении, что могло негативно отразиться на его памяти и, как следствие, - изложении событий произошедшего. Кроме того, совокупность и иных приведенных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности именно ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ГРА

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля В в части объема, количества и последовательности телесных повреждений, нанесенных ГРА ФИО1, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу; свои показания В подтвердил и в ходе очных ставок. Протоколы допросов подписаны свидетелем, производство допросов им в суде не оспаривалось, оснований оговаривать подсудимого у него не имелось, и суде таковых также не установлено. Расхождения в показаниях В с показаниями Е П, Ш в той части, когда именно они попали в дом ГРА и какие действия там совершали, суд считает несущественными, никак не влияющими на установление доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии, обусловленными эмоциональным расстройством В, который в силу имеющегося у него заболевания и инвалидности психологически крайне тяжело перенес избиение на его глазах ГРА и не отрицал, что мог забыть и неточно помнить какую-то часть происходивших в его присутствии событий. При таких обстоятельствах показания В в суде и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, в части описания преступных действий ФИО1, совершенных им в отношении ГРА, берутся судом за основу как относимые и допустимые доказательства причастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты в той части, что потерпевший своим противоправным поведением спровоцировал конфликт, поскольку достоверных данных о том, что ГРА действительно домогался Е и ее детей, в судебном заседании не установлено. Свидетели П и Ш в суде пояснили, что знали об этом только со слов Е, а также по слухам в деревне, однако источник данных слухов они назвать не могли. Сама Е не отрицала, что никому об этом не рассказывала и никогда не обращалась за помощью по поводу неподобающего поведения ГРА Более того, невзирая на это, она продолжала отпускать своих дочерей в деревню, в том числе и повидаться с потерпевшим, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что она не испытывала особых опасений по поводу поведения ГРА При таких обстоятельствах агрессивное и не соответствующее обстановке поведение ФИО1, не убедившегося в достоверности услышанной им информации, не попытавшегося проверить ее, в том числе посредством обращения в правоохранительные органы или к самому ГРА, наступившие последствия в своей совокупности явно несоразмерны поведению потерпевшего, даже если какие-то из событий, озвученных Е, и имели место. В момент совершения преступления ни Е, ни ее детям со стороны ГРА ничто не угрожало. Данных о том, что при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии аффекта, вызванного действиями потерпевшего, в суде не установлено и из заключения комиссии экспертов-психиатров это также не следует. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания учитывать поведение потерпевшего как противоправное или аморальное, явившееся поводом для преступления, в порядке, предусмотренном п. «З» ч.1 ст.61 УК РФ.

Таким образом, анализируя всю совокупность доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что по обстоятельствам дела своими действиями ФИО1 действительно причинил ГРА закрытую тупую травму грудной клетки и ее осложнение в виде респираторного дистресс-синдрома, что и повлекло за собой смерть потерпевшего. При этом подсудимый мог осознавать и осознавал тот факт, что наносит удары по жизненно важным органам кулаками и обутыми ногами, что делает его действия еще более опасными, то есть причиняет здоровью ГРА именно тяжкий вред, о чем также свидетельствуют множественность причиненных телесных повреждений, их сила и локализация, а также сам агрессивный характер действий подсудимого, явно не соразмерный предшествующему поведению потерпевшего и его возрасту и физическому состоянию. Причиняя повреждения ГРА, подсудимый действовал умышленно, и, согласно заключению комиссии экспертов-психиатров, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Таким образом, умыслом подсудимого очевидно охватывалось намерение и желание причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни последнего.

При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, однако с учетом своего возраста, состояния здоровья, уровня развития, предшествующего опыта, связанного с совершением практически аналогичного деяния (л.д.180-190, том 1), своего физического состояния и состояния престарелого и больного потерпевшего, находившегося к тому же в алкогольном опьянении, степени тяжести повреждений, обстоятельств и механизма их причинения и их неоднократности, то есть при необходимой внимательности и предусмотрительности со своей стороны, должен был и мог предвидеть наступление смерти ГРА, последовавшей от закрытой тупой травмы грудной клетки и ее осложнения - целого комплекса повреждений, вызвавших развитие угрожающего жизни состояния, то есть такого расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Данное угрожающее жизни состояние было непосредственно связано с причинением ФИО1 вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть не носило случайного характера, а находилось в непосредственной связи с наступлением смерти ГРА

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение на следствии и в судебном заседании; наличие на фактическом иждивении малолетних детей, в том числе детей его гражданской жены Е; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку вследствие признательных показаний ФИО1, подтверждённых им в ходе очной ставки и проверки показаний на месте, были обнаружены и закреплены доказательства по делу; явку с повинной, содержащуюся в рапорте сотрудника полиции в рамках ОРМ «Опрос», из содержания которого следует, что еще до возбуждения уголовного дела 26 марта 2023 года ФИО1 дал признательные показания по факту причинения им телесных повреждений ГРА (л.д.40, том 1); состояние здоровья, обусловленное наличием у подсудимого ряда хронических заболеваний; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в его просьбах, обращенных к П, оказать помощь ГРА и вызвать для потерпевшего скорую помощь. 

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по обстоятельствам дела очевидно, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало возникновению острой неприязни к потерпевшему, привело к снижению внутреннего контроля за своими поступками и немотивированной агрессии с его стороны, что во-многом привело к совершению подсудимым данного особо тяжкого преступления, что им самим в суде не отрицалось;

- в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только посредством назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для исправления подсудимого с назначением ему испытательного срока суд по делу не усматривает, в том числе и в силу требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ; а также без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание. Поскольку в действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений, назначение наказания следует определить в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ. При определении ФИО1 окончательного наказания следует руководствоваться также положениями ч.2 ст.71 и ч.ч.1 и 2 ст.72 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53-1 УК РФ, поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории особо тяжких.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого (л.д.177-178, 200, 202, 207-210, том 1).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установленное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачету в срок наказания подлежит время нахождения ФИО1 под стражей с 27 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно. 

В соответствии с п. «Г» ч.1 ст.58 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений отбывание ему наказания следует назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «А» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, было совершено им в период отбывания условного наказания по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 20 марта 2023 года (л.д.197-199, том 1), то в соответствии с положениями ч.6 ст.74 УК РФ и п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому окончательного наказания в соответствии с положениями ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения по правилам ч.5 ст.74 УК РФ. Размер неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по состоянию на 14 июля 2023 года составляет 1 год 8 месяцев 21 день (л.д.99, том 2). 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 20 марта 2023 года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69, ч.2 ст.71, ч.ч.1, 2 ст.72 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию в виде лишения свободы, назначенному ФИО1 данным приговором, частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 20 марта 2023 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Дополнительное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев 21 дня лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и исчисляется с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 27 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно. 

На основании п. «А» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.