Дело № 2-1689/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о признании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее ООО «Восход»), просили признать незаконным собрание собственников помещений в городе Рубцовске по ул. ..., которое проводилось *** в форме очно-заочного голосования, а все принятые на нем решения недействительными.

Позднее требования истцы уточнили, просили признать решение собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по ... в г. Рубцовске Алтайского края в форме очно-заочного голосования, принятое согласно протоколу от *** по второму вопросу повестки дня (целевой сбор, собранный за период с *** года по *** года включительно на замену ОПУ оставить на счету дома (не производить перерасчет) и провести работы по установке ОПУ) недействительным.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартир в доме по ... в г. Рубцовске. Ответчик является инициатором проведения собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования ***. Собрание было проведено со следующей повесткой: 1. по первому вопросу утвердили председателя собрания ФИО5, секретаря собрания ФИО6, состав счетной комиссии ФИО7, ФИО5 2. по второму вопросу – решили целевой сбор, собранный за период с *** года по *** года включительно на замену ОПУ оставить на счету дома (не производить перерасчет) и произвести работы по установке ОПУ 3. по третьему вопросу решили произвести перерасчет в размере *** руб., добавленные в период *** года по *** года включительно в тариф на содержание жилья, 4. по четвертому вопросу решили избрать в совет дома ФИО8, ФИО9, остальные кандидатуры остаются неизменными, 5. по пятому вопросу решили место хранения протокола собрания определить офис ООО «Восход». Принятые на общем собрании решения нарушают законные права и интересы истцов и причиняют им убытки, истцы лишены возможности на участие в голосовании и принятии решений по содержанию общедомового имущества, а также принятое решение противоречит закону. На собрании отсутствовал кворум. К протоколу собрания не приложены реестр собственников помещений, сообщение о проведении собрания, реестр вручения собственникам сообщений о проведении собрания, список собственников помещений, присутствовавших на собрании, доверенности или иные документы, удостоверяющие полномочия представителей собственников, присутствовавших на собрании. В протоколе отсутствуют сведения о фамилии, имени отчестве гражданина в соответствии с документом, удостоверяющим личность, номер помещения в МКД, наименование и реквизиты на право собственности, количество голосов, которыми владеет лицо. Отсутствует подтверждение необходимости проведения работ, источник финансирования и сумма, необходимая для проведения работ. Ссылаясь на нормы Жилищного законодательства истец заявляет настоящие требования.

В уточненном иске также указано о том, что решением Рубцовского городского суда от *** по делу № *** было признаны недействительным решения собрания собственников помещений принятые согласно протоколу от ***. Согласно протоколу собрания от *** было решение в связи с окончанием срока эксплуатации произвести замену общего домового прибора учета на отопление и горячего водоснабжения начислить целевой сбор с квартиры на 7 месяцев с *** года по *** года в размере *** руб. в вынесенном решении был сделан вывод о неправомерности возложения на собственника обязанности возмещения расходов на содержание общего имущества без учета размера его доли в праве общей долевой собственности на общее имущество. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в решении суда от *** обстоятельства являются юридически значимыми для настоящего спора, а именно, в отношении п. 2 оспариваемого решения, поскольку данный пункт противоречит вынесенному решению суда, вступившему в законную силу. 

Истец ФИО1, действующая по доверенности за ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также представитель ФИО1 адвокат Матвеева Н.В. поддержали требования, просили признать решение собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по ... в г. Рубцовске Алтайского края в форме очно-заочного голосования, принятое согласно протоколу от *** по второму вопросу повестки дня (целевой сбор, собранный за период с *** года по *** года включительно на замену ОПУ оставить на счету дома (не производить перерасчет) и провести работы по установке ОПУ) недействительным. 

Представитель ответчика ООО «Восход» ФИО10 не признала исковые требования.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежаще.

По делу был допрошен свидетель ФИО5 (со стороны ответчика), который дал показания по существу дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу г. Рубцовск, ул. ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, и сторонами не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме обладают собственники помещений либо их представители. 

Согласно ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

ООО «Восход» в соответствии с вышеуказанной нормой закона, было инициировано проведение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, проходившего *** – очная часть, с *** по *** - заочная часть собрания, протокол составлен ***.

На повестку собрания были поставлены следующие вопросы:

1. Процедурные вопросы (выбор председателя, секретаря собрания); 

2. Распределение целевого сбора, собранного за период с *** года по *** года включительно на замену ОПУ (начисления остаются на счету дома и производиться установку ОПУ либо производиться перерасчет)

3. распределение и установление тарифа на содержание жилья. Начисление в размере *** руб. добавленные в период с *** года по *** года включительно в тариф на содержание жилья остаются на счету дома либо производится перерасчет 

4. перевыборы совета дома. 

5. Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений

Названная повестка собрания соответствует повестке дня, указанной в уведомлении о проведении. Уведомление и сведения о результатах собрания доводились до собственников помещений путем в установленный срок надлежащим образом. 

Как следует из протокола обжалуемого собрания, общая площадь помещений в многоквартирном доме всего составляет 6 654,68 кв.м. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании в очной части – 1 786,79 кв.м., в заочной части - 2 100,46 кв.м., итого всего приняло участие 58,41% от общего числа собственников. 

По результатам проведения общего собрания были приняты следующие решения:

1. по первому вопросу утвердили председателя собрания ФИО5, секретаря собрания ФИО6, состав счетной комиссии ФИО7, ФИО5, за – 97,53%, против – 2,48 %, воздержались – 0%; 

2. по второму вопросу решили целевой сбор, собранный за период с *** года по *** года включительно на замену ОПУ оставить на счету дома (не производить перерасчет) и произвести работы по установке ОПУ. За -98,88%, против – 1,12%, воздержались – 0 %;. 

3. по третьему вопросу по третьему вопросу решили произвести перерасчет в размере *** руб., добавленные в период *** года по *** года включительно в тариф на содержание жилья. За 100%, против 0%, воздержались – 0%; 

4. по четвертому вопросу решили избрать в совет дома ФИО8, ФИО9, остальные кандидатуры остаются неизменными. За – 96,54%, против – 0%, воздержались – 3,46%; 

5. по пятому вопросу решили место хранения протокола собрания определить офис ООО «Восход». За – 93,63%, против – 4,54%, воздержались – 1,83%; 

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом произведен расчет кворума собрания собственников помещений МКД, которое обжалуется, согласно представленных бюллетеней для голосования, данных о площадях многоквартирного дома, согласно которым общая площадь дома составляет 6 412 кв.м., сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Суд соглашается выводом стороны ответчика, о том, что кворум для проведения собрания имелся и он составлял 58,41% от общего числа голосов всех собственников помещений.

Суд соглашается с выводом ответчика, о том, что по всем вопросам повестки дня большинство участвовавших проголосовали «за». 

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с вышеприведенными нормами права для признания решения общего собрания недействительным требуется совокупность условий: голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основным доводом обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ... в г. Рубцовске, состоявшегося в ***, в том числе по вопросу № 2 собрания, истец указывает то, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу по иску ФИО11, ФИО1, ФИО12 к ФИО5 об оспаривании решений, общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края, принятые согласно протоколу от ***., что в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием недействительности решения по вопросу № 2, согласно которому определено целевой сбор, собранный за период с *** года по *** года включительно на замену ОПУ оставить на счету дома (не производить перерасчет) и произвести работы по установке ОПУ.

А именно, согласно протоколу собрания собственников помещений дома № *** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края по вопросу собственниками помещений дома было принято решение о том, что в связи с окончанием срока эксплуатации произвести замену общедомового прибора учета на отопление и горячее водоснабжение, начислить целевой сбор с квартиры на 7 месяцев с *** по *** года в размере *** руб. в нарушение положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению и положений ст.ст. 36-39 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещений, в таком доме определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника; доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Однако, данный довод истца судом отклоняется в силу того, что инициируя собрание дома в *** и ставя на повестку дня вопрос по распределению целевого сбора, собранного за период с *** года по *** года включительно на замену ОПУ (начисления остаются на счету дома и производиться установку ОПУ либо производиться перерасчет), тем самым ООО «Восход» приняло меры по исполнению решения суда от ***., поставив на разрешение собственников помещений многоквартирного дома вопрос о распоряжении суммой, собранной по ранее установленному целевому сбору, а не вопрос по сбору повторно целевого сбора и его размера для установки прибора учета соответствующего ранее установленному и отмененному решением суда от ***, вступившему в законную силу. 

Соответственно, собственники помещений дома, решив целевой сбор, собранный за период с *** года по *** года включительно на замену ОПУ оставить на счету дома (не производить перерасчет) и произвести работы по установке ОПУ, в установленном законом порядке выбрали способ возврата собранных ими денежных средств.

При рассмотрении дела, истцами не представлено доказательств, что решениями, принятыми на собрании собственников помещение многоквартирного дома по ул. ..., проведенного в период с *** по ***, в том числе решением по второму вопросу собрания, нарушены какие-либо их права, и что для них это повлекло какие-либо убытки как собственникам помещений в многоквартирном доме. Также при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения факт несоблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, нарушения правил составления протокола собрания, доказательств обратного стороной истцов суду не представлено. Иные доводы, указанные истцом как основания заявленных требований не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергнуты стороной ответчика, письменными доказательствами, а также пояснениями свидетеля ФИО5, подтвердившего о надлежащем извещении о проведении собрания о его результатах и проведении.

Кроме того, ответчиком согласно решению оспариваемого собрания, а именно решению по вопросу № 2, ответчиком был установлен прибор учета тепловой энергии и теплоносителя на дом по ..., а техническая документация по нему было передана новой управляющей компания дома по ... ООО «УК «Надежда».

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***