Дело № 1-48/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Ямановой А.Б.,

с участием прокурора Кучина Р.Б.,

защитника, адвоката Постоева К.В., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 13.04.2011г. Мировым судьей судебного участка г.Белокурихи по п. «а» ч. 2 ст. 115, п «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (в ред. от 07.03.2011);

2) 07.11.2011г. Белокурихинским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 318, п «а» ч. 2 ст. 161, п «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения, окончательно назначить наказание 3 года лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на три года; 

3) 26.06.2012г. Белокурихинским городским судом по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белокурихинского городского суда от 07.11.2011г. отменить; по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему уголовному делу, присоединить по принципу частичного сложения неотбытую часть наказания по приговору от 01.11.2011г., с учетом положений ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 13.04.2011г. и окончательно назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

4) 05.10.2012г. Белокурихинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору Белокурихинского городского суда от 26.06.2012г. по принципу частичного сложения окончательно назначить наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 11.12.2012г. Бийским городским судом Алтайского края по п «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному по приговору от 05.10.2012г. наказанию частично присоединить наказание и окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Житель г.Белокурихи Алтайского края ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2017 года около 15 часов 20 минут у ФИО2 находившегося на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ранее ему знакомому Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно лопаты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, в указанное время, в указанном месте, взял в руки стоявшую около ворот указанной усадьбы лопату, с которой проследовал за Потерпевший №1 за ворота, находясь на участке местности около ограды 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1, где умышленно черенком лопаты, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес последнему не менее одного удара по затылочной области волосистой части головы, не менее 3-х ударов в область левого плеча, потерпевшего, от которых он упал на землю и обхватил свою голову руками. ФИО2 в продолжение своих преступных действий в вышеуказанное время, находясь в указанном месте, умышленно нанес лопатой, применяемой в качестве предмета, используемого в качестве оружия, не менее 1 удара по кисти правой руки и не менее 3-х ударов по левой руке Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Повреждения указанные в п. 1, 2 как в своей совокупности, так и каждое по отдельности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более 3-х недель.

Повреждения указанные в п. 3, 4 как в своей совокупности, так и каждое по отдельности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ (особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме) подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, признает вину, признает характер причиненного преступлением вреда, не оспаривает оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, полагает что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Защитник, потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Кучин Р.Б. согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ (особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме).

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 органом предварительного расследования по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд исследовал данные о его личности.

По месту жительства участковым инспектором полиции МФВ ФИО2 характеризуется удовлетворительно, из содержания характеристики следует, что 

<

данные изъяты>

По месту отбывания наказания 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям КГБУЗ «Центральная городская больница г.Белокуриха» на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление, относится к категории средней тяжести. 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий от содеянного, 

<

данные изъяты>, его молодой возраст, попросил прощение у потерпевшего, мнение потерпевшего не настаивающего на суровом наказании, пояснившим при этом что он помирился в ФИО2 и в настоящее время находится с ним в дружеских отношениях, финансовое и моральное участие в лечении потерпевшего, при этом потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 компенсировал ему моральный вред.

С учетом судимости по приговору Белокурихинского городского суда от 26.06.2012г., от 05.10.2012г, Бийского городского суда от 11.12.2012г., которые на момент совершения преступления не погашены, инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление ФИО2 совершил при рецидиве преступлений, который суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение тяжких и средней тяжести преступлений, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления, суд для достижения целей его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающего и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, находит необходимым, назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что только реальное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО2 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводу защиты о необходимости в качестве смягчающего наказание обстоятельства о противоправности поведения потерпевшего КАБ суд исходя из обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях усматривается в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения избрав заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 

<

адрес>, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20 июля 2017 года. 

Вещественные доказательства хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Белокурихинский» - лопату уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Белокурихинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. 

Разъяснить осужденному ФИО2 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько