РЕШЕНИЕ

13 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Волковская Марина Викторовна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Швоева Н. С. по доверенности ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Швоева Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Швоев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 

Защитник Швоева Н.С. по доверенности ФИО1 не согласился с указанным постановлением мирового судьи и подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 27.10.2017 г. по данному делу отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе защитник Швоева Н.С. по доверенности ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением от 27.10.2017 по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так же в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно быть указано основание для направления на состояние опьянения.

В нарушение указанных требований законодательства мировой судья при подготовке дела к рассмотрению и при его рассмотрении не установил наличие законных оснований для направления Заявителя на медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранения от управления транспортным средством не указано никаких оснований, по которым инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении Заявителя в состоянии опьянения. Так же на приложенной видеозаписи сотрудник ГИБДД не называет признаки опьянения, которые послужили для него основанием предполагать, что заявитель находится в состоянии опьянения.

Отмеченное нарушение закона не получило должного внимания и оценки Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, а наоборот мировой судья указывает, что как следует из протокола 26 № от 11.07.2017г. основанием для направление заявителя на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, признаки опьянения: изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке при этом не дает оценки фактическим обстоятельствам, зафиксированным на видео записи на которой явно видно, что Швоев Н.С. ведет себя соответственно обстановке, спокоен, не нервничает, кожные покровы цвета не меняют на всем протяжении видеозаписи.

Суд должен оценивать представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Считает, что рассмотрение административного дела мировым судьей судебного участка №

<

адрес> было проведено не объективно, с нарушением законодательства. Фактически не установлены признаки опьянения при наличии видеозаписи, тем самым не установлены и не подтверждены законные оснований для направления Швоева Н.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Считает, что при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 27.10.2017г. подлежит отмене.

В судебном заседании защитник Швоева Н.С. по доверенности ФИО2 пояснил, что после составления протокола автомобиль отдали Швоеву Н.С., однако данное обстоятельство не получило оценки в постановлении. Ссылался на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством надлежащим образом не указано на то, кому передано транспортное средство. Просил исключить из доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством. 

В судебном заседании Швоев Н.С. поддержал пояснения, данные его представителем.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, допросив свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

При рассмотрении жалобы установлено, что согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по СК ФИО3, 11.07.2017 года в 06 часов 05 минуты в 

<

адрес>, водитель Швоев Н.С. управлял транспортным средством Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, составленные 11.07.2017 года, составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона, влияющих на виновность Швоева Н.С. в указанном правонарушении, не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Факт невыполнения Швоевым Н.С. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, которым дана подробная и правильная оценка в постановлении суда. 

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Таким образом, Швоев, Н.С. имея водительское удостоверение и являясь водителем обязан знать и соблюдать п. 2.3.2 Правил дорожного движения. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.07.2017 года, в протоколе об административном правонарушении от 11.07.2017 года указаны признаки опьянения, выявленные у Швоева Н.С.: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Дело об административном правонарушении в отношении Швоева Н.С. рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Швоева Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны полные данные лица, которому было передано транспортное средство, свидетельствует об отсутствии в действиях Швоева Н.С. состава вмененного административного правонарушения. 

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает порядка исключения доказательств, в соответствии со ст. 26.11 данного Кодекса доказательства оцениваются в их совокупности.

При производстве по делу представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Швоева Н. С. – оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в 

<

адрес>вой суд.

Судья М.В. Волковская