Дело № 1-54/2018

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 г. п. Смидович 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Сапронова Д.В., Серпутько А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бублик А.А., 

при секретарях Холщевниковой Е.В., Красновой М.Н., Бабцевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

адрес> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2017 года в период с 17:00 до 18:00 часов, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> ЕАО, умышленно, без цели сбыта, из собранных им частей конопли, кустарным способом изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 0,21 грамма, которое смешал с табаком, получив таким образом наркотическое средство смесь табака и масла каннабиса (гашишного масла) общей массой в высушенном виде 1,19 грамма, что относится к значительному размеру, которое упаковал в бумажный сверток и поместил в карман надетой на нем куртки, где умышленно, незаконно и без цели сбыта хранил до того момента, когда в тот же день, при виде сотрудников ФКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО» в 22 часа 20 минут произвел сброс вышеуказанного наркотического средства массой 1, 19 грамма в районе 

<

адрес> ЕАО, которое затем было изъято в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 10 минут 30 декабря 2017 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе досудебного производства (л.д. 143-145), ФИО1 в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть своевременно, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своего защитника Бублик А.А., заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Серпутько А.А. согласилась с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 30.01.2018 года (л.д. 102), ФИО1 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, наркоманией не страдает и не страдал, может и мог отдавать отчет в своих действиях, осознавать фактический характер и опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 является потребителем каннабиоидов без признаков зависимости, и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации, а равно не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, совокупность наличествующих обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что оно должно быть назначено в виде штрафа, поскольку исправление ФИО1 по мнению суда, может быть достигнуто данной мерой наказания. 

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание категорию преступления, материальное положение ФИО1 и его семьи, а так же отсутствие препятствий для получения им дохода и наличие работы. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказания в виде штрафа с рассрочкой его уплаты частями.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ОМВД России по Смидовичскому району: полимерный пакет с бумажными бирками, бумажным свертком с находящейся в нем табачной массой, имеющей в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 0,21 г, полимерный пакет с бумажными бирками, пачкой с папиросами, на которой имеется надпись «Беломорканал» с 16 папиросами с растительной массой в виде крупки табака, которые наркотическим средством не являются, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек с рассрочкой его выплаты ежемесячно не менее 5 (пяти тысяч) рублей 00 копеек на срок 3 (три) месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, далее отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ОМВД РФ по Смидовичскому району: полимерный пакет с бумажными бирками, бумажным свертком с находящейся в нем табачной массой, имеющей в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 0,21 грамм, полимерный пакет с бумажными бирками, пачкой с папиросами, на которой имеется надпись «Беломорканал» с 16 папиросами с растительной массой в виде крупки табака, которые наркотическим средством не являются – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Инюткин