Председательствующий по делу дело № 22-2666/2023

судья Чепцов Ю.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 8 ноября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

потерпевшей ЧНВ

осужденного Саранина Е.А.,

адвоката Сверкунова С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Черновского района Балданова С.Л., апелляционным жалобам осужденного Саранина Е.А., адвоката Безбородова Е.М., потерпевшей ЧНВ на приговор Черновского районного суда г. Читы от 19 сентября 2023 года, которым

Саранин Егор Александрович, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>:

- 

<

Дата> года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 4 октября 2018 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 29 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 15 ноября 2018 года;

- 

<

Дата> года Черновским районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 

<

Дата> года, назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца;

- 

<

Дата> года Черновским районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от 2 августа 2019 года, назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

- 

<

Дата> года Черновским районным судом г. Читы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 

<

Дата> года, назначено 2 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Освобожден условно-досрочно 

<

Дата> года на основании постановления Уярского районного суда Красноярского края от 6 октября 2022 года на неотбытый срок 8 месяцев 27 дней, 

- осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 26 мая 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 

<

Дата> года к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначено Саранину Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Саранина Е.А. под стражей с 

<

Дата> года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное Саранину Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Выслушав мнение осужденного Саранина Е.А., адвоката Сверкунова С.И. и потерпевшей ЧНВ выступление прокурора Дамдиновой Б.Ц., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Саранин Егор Александрович признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей.

Преступление Сараниным Е.А. совершено с 23 часов 30 минут 

<

Дата> года до 1 часа 20 минут 

<

Дата> года по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Саранин Е.А. вину в совершении преступления признал. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Черновского района г. Читы Балданов С.Л., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, юридической квалификации действий осужденного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в сторону ухудшения положения осужденного.

Отмечает, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, суд указал на частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 

<

Дата> года к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ, при этом полагает, что суд не указал, каким способом присоединено дополнительное наказание, назначенное Саранину Е.А. по предыдущему приговору. Кроме того, указывает, что окончательное дополнительное наказание, назначенное Саранину Е.А. по правилам ст. 70 УК РФ, превышает наказание, неотбытое последним по предыдущему приговору на момент постановления приговора 

<

Дата> года и составляет 2 года.

Обращает внимание, что согласно справке МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю неотбытый Сараниным Е.А. срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 19 сентября 2023 года составляет 1 год 8 месяцев 29 дней. Полагает, что дополнительное наказание, назначенное Саранину Е.А. по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит полному присоединению к вновь назначенному наказанию и безусловному снижению.

Просит приговор изменить, присоединить полностью к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Черновского районного суда г. Читы от 

<

Дата> года, назначить Саранину Е.А. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 29 дней в исправительной колонии строго режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

В апелляционной жалобе осужденный Саранин Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. 

В обосновании своих доводов указывает, что в ходе следствия он раскаялся в содеянном, добровольно отдал похищенный телефон, тем самым полагает, что возместил ущерб, у него на иждивении имеется малолетний ребенок 2017 года рождения и он желает принимать участие в воспитании ребенка. Указывает, что находясь в местах лишения свободы, он как отец лишится данного законного права. Обращает внимание, что его отец имеет заболевание и 

<

данные изъяты>, поэтому он нуждается в его материальной помощи. 

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему судом наказание и применить к нему нормы условного осуждения. 

В апелляционной жалобе адвокат Безбородов Е.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного Саранину Е.А. наказания.

Ссылаясь на п. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, указывает, что при определении меры наказания, ввиду наличия судимости за ранее совершённые умышленные преступления, суд усмотрел в действиях Саранина Е.А. наличие рецидива преступлений. В настоящее время Саранин Е.А. социально не опасен, в результате его действий существенных общественно-опасных последствий не наступило. На стадии следствия Саранин Е.А. дал подробные показания относительно обстоятельств уголовного дела, оказал полное содействие следствию, выдал добровольно похищенный телефон, тем самым возместил ущерб перед потерпевшей. Саранин уже достаточно проникся пониманием серьёзности содеянного, его противоправности и в дальнейшем никогда не повторит подобного.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 60 УК РФ, полагает, что судом первой инстанции при вынесении приговора не в полной мере исследована личность Саранина Е.А., его семейное положение, не учтено влияние его наказания на членов семьи Саранина Е.А. 

Приводя доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе осужденного, указывает, что с учётом личности Саранина Е.А., условий его жизни, семейного положения, наличия малолетнего ребёнка, отношения к содеянному, полагает возможным достижения цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному Саранину Е.А. наказание, применить к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе потерпевшая ЧНВ выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного Саранину Е.А. наказания.

Указывает, что в судебном заседании при вынесении приговора она не участвовала, её мнение при назначении наказания суд не учел, каких-либо претензий к Саранину Е.А. она не имеет, материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, привлекать Саранина Е.А. к уголовной ответственности она не желает.

Просит приговор изменить, снизить назначенное осужденному Саранину Е.А. наказание. 

В судебном заседании осужденный Саранин Е.А., адвокат Сверкунов С.И., потерпевшая ЧНВ поддержали апелляционные жалобы. Просили приговор изменить по доводам апелляционных жалоб осужденного Саранина Е.А., адвоката Безбородова Е.М. и потерпевшей ЧНВ 

Прокурор Дамдинова Б.Ц. просила приговор в отношении Саранина Е.А. изменить по доводам апелляционного представления. Доводы апелляционных жалоб осужденного Саранина Е.А., адвоката Безбородова Е.М. и потерпевшей ЧНВ считает неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Саранина Е.А. в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

В апелляционном порядке виновность осужденного Саранина Е.А. в совершении преступления, установленного приговором участниками процесса не оспаривается. 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного Саранина Е.А. дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого осуждённого Саранина Е.А., показаний потерпевшей ЧНВ показаний свидетелей КАВ ГДА о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

Суд верно пришел к выводу о доказанности вины Саранина Е.А. в совершении данного преступления, верно квалифицировав его действия по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания в полном объеме учтены смягчающие наказание Саранина Е.А. обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, а именно: в соответствии с п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья и состояние здоровья его отца, признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

В действиях Саранина Е.А. обоснованно признано наличие рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления. Рецидив преступлений на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое. 

При определении размера наказания Саранину Е.А. судом в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом обоснованно не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Саранину Е.А. наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания. При этом, суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, и применил при назначении наказания правила ст. 70 УК РФ, назначив отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. Выводы суда являются мотивированными и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, его защитника и потерпевшей, оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым не имеется. Применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ противоречило бы принципу справедливости.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении прокурора, назначенное судом дополнительное наказание по правилам ст. 70 УК РФ превышает наказание неотбытое последним по предыдущему приговору на момент постановления приговора 

<

Дата> года, при этом судом в описательно-мотивировочной части приговора судом не указано каким способом присоединено дополнительное наказание. 

Согласно справке МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю неотбытый Сараниным Е.А. срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 

<

Дата> года составляет 1 год 8 месяцев 29 дней.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с доводами апелляционного представления прокурора, и присоединить полностью к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Черновского районного суда г. Читы от 

<

Дата>

Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих изменение либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах, апелляционное представление заместителя прокурора Черновского района Балданова С.Л. подлежит удовлетворению, апелляционные жалобы осужденного Саранина Е.А., адвоката Безбородова Е.М., потерпевшей ЧНВ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 19 сентября 2023 года в отношении Саранина Егора Александровича изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Черновского районного суда г. Читы от 26 мая 2022 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 29 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Черновского района Балданова С.Л. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Безбородова Е.М., потерпевшей ЧНВ оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения и приговора с отметкой о вступлении в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: Т.В. Леонтьева