Дело № 1-129/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. п. Акбулак 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Голубцовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Расстригина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мухамедовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, (судимость не снята и не погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (за совершенное преступление ДД.ММ.ГГГГ) по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь на участке местности в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> и в 

<

данные изъяты> м. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора дикорастущих растений конопли, приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 

<

данные изъяты>., в значительном размере, которое после приобретения поместил в правый карман, надетых на нём шорт, где осуществил хранение вышеуказанного наркотического средства для последующего личного употребления в период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра на участке местности, в 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 

<

данные изъяты> гр., в значительном размере, (согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, подтвердил факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства, в значительном размере. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, нарвал произрастающие растения дикорастущей 

<

данные изъяты> и сложил траву в правый карман шорт, для личного употребления. По пути домой на 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты>, задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых проведен личный досмотр. На вопрос сотрудников полиции, пояснил, что в правом кармане шорт находятся 

<

данные изъяты> дикорастущей 

<

данные изъяты>. Дикорастущая 

<

данные изъяты> была изъята и упакована. Место приобретения наркотического средства, показано сотрудникам полиции. Указал, что конопля, хранящаяся при нём и собранная на окраине 

<

адрес> за 

<

адрес> принадлежит ему. Собиралась для личного употребления, путем курения. Ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. В жилище, надворных постройках и приусадебном участке ничего запрещенного он также не хранит. Медицинское освидетельствование на предмет обнаружения наркотического опьянения пройдено им в 

<

адрес> больнице добровольно. 

Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого состоялся в присутствии защитника, до начала допроса ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также положения п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Протокол допроса подписан им без каких-либо заявлений и замечаний. 

Анализируя показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в форме дознания, сопоставляя их с другими доказательствами, суд находит, что его показания при допросе в качестве подозреваемого являются достоверными, согласующимися с другими допустимыми доказательствами в их совокупности. 

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Свидетель ФИО18 суду показала, что осведомлена о пристрастии 

<

данные изъяты> ФИО1 к употреблению наркотического вещества - 

<

данные изъяты>. Он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. В 

<

данные изъяты> г.г. привлекался к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств. Освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проживает вместе с ней по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Сын не сообщал, где приобретает наркотические вещества. Ничего подозрительного в поведении сына не замечала. Дома, запрещенных предметов и веществ не видела. По характеру ФИО1 спокойный, оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства. Конфликтов между ними не было.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что принимала участие в осмотре местности на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с участием ФИО1 с которым ранее знакома не была. ФИО1, указал на участок местности, в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> и в 80 м. севернее от 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушки и листья растений дикорастущей 

<

данные изъяты>, для личного употребления. В момент осмотра на осматриваемой местности произрастали растения дикорастущей 

<

данные изъяты> В завершении осмотра сотрудниками полиции составлен протокол, который она и ФИО8 подписали. Сотрудники полиции физического, психологического воздействия не оказывали, ничего не изымали. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятого, при проверке показаний подозреваемого ФИО1, которого знает как жителя 

<

адрес>. Перед началом следственного действия разъяснена процедура, права и обязанности понятых. ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ. Участок местности в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> и в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, где ФИО1 совершил преступление представлял открытое поле, на котором произрастали растения дикорастущей конопли. ФИО1 сообщил, что на данном участке, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут собрал листья и верхушки растений дикорастущей 

<

данные изъяты> для личного употребления, путем курения, которые сложил в правый карман надетых шорт и хранил при себе до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, а в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре, собранная трава обнаружена и изъята сотрудниками полиции. По прибытию в ОМВД России по 

<

адрес> каб. № составлен и оглашен протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1, где участвующие расписались. Замечаний и заявлений к протоколу не поступало.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ФИО11 получив информацию о причастности ФИО1 к хранению наркотических средств, примерно в 

<

данные изъяты>, на участке местности, в 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес> по пер. Илюшкина, 

<

адрес>, задержал ФИО1, в присутствии понятых произвел его личный досмотр. Перед досмотром, разъяснены положения ст.ст. 48, 51 Конституции РФ. Предложено добровольно выдать запрещенное, хранящееся при себе, в том числе наркотики. ФИО1 сообщил, что у него имеется наркотическое средство - марихуана, листья и верхушки растения дикорастущей 

<

данные изъяты>, которые он собрал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, на окраине 

<

адрес>, для личного употребления, путем курения. Затем из правого кармана шорт, надетых на ФИО1, изъята и упакована растительная масса зеленого цвета, с запахом травы дикорастущей 

<

данные изъяты>. ФИО1 добровольно пройдено медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в ГБУЗ «

<

данные изъяты>». С его же согласия отобрано объяснение по факту обнаружения у него растительной массы травы дикорастущей конопли. С добровольного согласия без какого-либо воздействия с их стороны проведен осмотр жилища ФИО1, надворных построек и приусадебного участка. Перед проведением осмотра понятым разъяснены их права и обязанности. ФИО1 ст.51 Конституции РФ. Кроме того ФИО1 пояснил, что у него в жилище, надворных постройках (душ, туалет, на территории приусадебного участка) ничего запрещенного не хранится. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем в присутствии понятых ФИО1 указал, на участок местности, в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> и в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, где, собрал верхушки и листья растений дикорастущей 

<

данные изъяты> для личного потребления. На момент осмотра на участке местности имелись растения дикорастущей конопли. 

По факту проведения личного досмотра, осмотра жилища, надворных построек и приусадебного участка ФИО1, а также осмотра места происшествия, где были собраны растения дикорастущей конопли, составлены протоколы, после ознакомления с которыми, их подписали участвующие лица. Замечаний к протоколам не поступило.

Относительно личности ФИО1 пояснил, что характеризуется он с отрицательной стороны. Официально не трудоустроен, скрытный, лживый. Замечен в употреблении спиртного в быту, а также в употреблении наркотических средств, ввиду чего неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ.

Свидетель ФИО11 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

От предоставления доказательств – свидетельских показаний ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, государственный обвинитель в судебном заседании, отказался. 

Анализируя вышеприведенные показания свидетелей, суд отмечает их согласованность между собой. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего. Причин для возможного оговора свидетелями подсудимого не имеется. Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривалось домовладение, по адресу: 

<

адрес> пер. Илюшкина, 

<

адрес>. Осмотр производился с добровольного согласия ФИО1 Присутствующему при осмотре ФИО1, после разъяснения ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, при участии понятых предложено добровольно выдать находящиеся в его домовладении предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На что ФИО1 пояснил, что запрещенного в его домовладении нет и выдать ему нечего. В ходе осмотра домовладения, а также огорода и надворных построек (туалет, душ) запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке местности, в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, перед началом личного досмотра разъяснены положения ст. 48 и 51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать имеющиеся при себе предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На что ФИО1 пояснил, что при себе в правом кармане джинсовых шорт имеется 

<

данные изъяты>, которую он ДД.ММ.ГГГГ нарвал на окраине 

<

адрес> для личного употребления. Обнаруженное в шортах растительное вещество темно зеленого цвета, являющееся дикорастущей коноплей, изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, на котором поставлены подписи ФИО1 и понятых. Более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д. 

<

данные изъяты>

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте совершённого преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности, в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, представляющем открытое поле, где произрастает дикорастущая конопля, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут собрал листья и верхушки дикорастущей 

<

данные изъяты> для личного употребления, путем курения, сложив её в правый карман, надетых шорт и хранил при себе до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, собранная трава дикорастущей конопли обнаружена и изъята сотрудниками полиции. Составлен и оглашен протокол. Отобраны подписи участвующих лиц. Замечаний и заявлений к протоколу не поступало (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, перед началом которого ФИО1 в присутствии понятых разъяснена ст.51 Конституции РФ, исследовался участок местности, размером 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. ФИО1 указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ собрал дикорастущую коноплю, которую хранил для личного потребления. В момент осмотра на участке имелись стебли с листьями зеленого цвета растений дикорастущей 

<

данные изъяты>. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), доведенной до постоянного веса, с учетом израсходованной на проведение экспертизы составляет 

<

данные изъяты> грамм (л.д. 

<

данные изъяты>

Экспертиза назначена уполномоченным на то лицом и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ экспертом соответствующего экспертного учреждения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит проведенное исследование по всем поставленным вопросам с указанием использованных методик. Выводы соответствуют проведенному исследованию. 

Таким образом, результаты экспертизы не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, выводы эксперта основаны на тщательном проведении соответствующих исследований, надлежащим образом мотивированы. 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены вещественных доказательства: растительная масса зеленого цвета, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, чистый ватный тампон (контрольный образец) (л.д. 

<

данные изъяты>).

Изъятые в ходе предварительного следствия в форме дознания вышеуказанные вещество и предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно справке представленной 

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты> наркологическим кабинетом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован у врача нарколога с 

<

данные изъяты> по факту употребления каннабиноидов (д.

<

адрес>).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество.

Совокупность перечисленных выше доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, в виде показаний свидетелей, а также письменных доказательств, необходимое и достаточное количество, суд признает их допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности противоречий не содержат, получены с соблюдений требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости. 

Постановление правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» и список - список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, согласно которого размер наркотического средства каннабис (марихуана) от 6 до 100 граммов отнесен к значительному. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для последующего личного употребления наркотического средства - каннабис (марихуану), массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере. С этой целью подсудимый незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, путем сбора растений дикорастущей конопли, которое хранил при себе.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах, позиции государственного обвинителя и с учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом также исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 в момент совершения противоправного деяния и в настоящее время. 

Так из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), о чем свидетельствуют систематическое употребление наркотических веществ («

<

данные изъяты> года, сформированным абстинентным синдромом, с непреодолимым влечением к приему одурманивающих средств, поиску и приобретению наркотика с пониманием возможного вреда здоровью и социальных последствий, признаками социальной дезадаптации. Инкриминируемое деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, он не находился в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психотических расстройств. О своем поведении помнит. Зависимость ФИО1 не лишала и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 (наркомания) не связано с возможностью причинения им существенного вреда и с опасностью для себя или других лиц. ФИО1 может самостоятельно участвовать при производстве следственных действий, осуществлять права на защиту. На основании Федерального закона N 162 «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ» от ДД.ММ.ГГГГ принудительные меры медицинского характера при наркологической патологии отменены, поэтому в данном случае речь может идти только об обязательном лечении от наркотической зависимости. ФИО1 нуждается в лечении, а так же в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, согласно приказу МЗ РФ от 04.09.2012 № 133н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ». Противопоказаний по психическому состоянию для лечения у нарколога нет (л.д. 

<

данные изъяты>).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии в форме дознания и в судебном заседании, суд находит заключение эксперта обоснованным, а ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывая помощь органу предварительного расследования в сборе доказательств, в том числе сообщая сведения о месте сбора и последующего хранения наркотического средства, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания посредственно, на учете у врача психиатра, не состоит. 

Согласно справке представленной 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 

<

данные изъяты>. состоит на учете у 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья в связи с наличием у подсудимого заболевания (

<

данные изъяты> 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Как усматривается из дела, ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 

<

данные изъяты>), совершил преступление в период неснятой и не погашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, когда был освобожден из мест лишения свободы по последнему приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, через незначительный период времени перед совершением настоящего преступления – ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при рецидиве преступлений (согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, однако на путь исправления не вставал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам уголовного закона. 

Суд учитывая сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, посткриминального поведения ФИО1, совершения преступления при наличии неснятых судимостей и при рецидиве, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что лечение осужденных к лишению свободы, больных наркоманией, организуется в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, администрацией исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание (ст. 18 УИК РФ).

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, судом не усматривается.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено (ДД.ММ.ГГГГ) то есть до постановления приговора Акбулакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, с зачётом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, в соответствии с пунктом «в» частью 1 ст. 58 УК РФ, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в исправительной колонии строго режима, и полагает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей и отбытое им наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянным весом 

<

данные изъяты> гр., смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, чистый ватный тампон (контрольный) находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.П. Малова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-129/2019, находящемся в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.