Судья: Кузина Н.Н. д. № 12-85/2018

РЕШЕНИЕ

г.Самара 15 февраля 2018 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 18 декабря 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 

УСТАНОВИЛ

В жалобе ФИО1, не оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, просит изменить назначенное наказание на наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Суд пришел к правильному выводу о том, что 03.10.2017 года в 17 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода М.И.В. причинив ему легкий вред здоровью. 

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, квалификация его действий осуществлена правильно.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда исходил из того, что ФИО1 совершил грубое нарушение правил дорожного движения, а также учел конкретные обстоятельства дела, совершение административного правонарушения в области дорожного движения, непринятие мер к заглаживанию причиненного вреда.

При этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей районного суда установлено не было.

Вместе с тем на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению потерпевшему причиненного ему вреда, имеет на иждивении двоих детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место работы, работает водителем погрузчика. Данный вид деятельности ФИО1 является основным источником дохода его семьи.

С учетом фактических обстоятельств изложенных в постановлении и необходимости достижения баланса публичных и частных интересов, вывод суда о том, что менее строгий вид наказания (административный штраф) не сможет обеспечить достижение целей административного наказания в отношении ФИО1 и к нему необходимо применить столь суровую меру ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, является противоречащим принципу гуманизма.

При таких обстоятельствах, необходимость применения ФИО1, столь суровой меры ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание изложенное, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, считаю возможным изменить постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 18.12.2017 года в части назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив последнему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 18.12.2017 года в отношении ФИО1 изменить, назначив наказание по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Жалобу ФИО1 - удовлетворить

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.