Дело № 2-2050-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 05 июля 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

При секретаре Денисовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявление на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, представленные ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. В соответствии со ст.428 ГК РФ между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 8 Индивидуальных Условий). Согласно заявлению на получение и обслуживание банковских карт ответчику установлен лимит в размере 120000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

В силу п.5.2.8 Условий Банк направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 19.12.2016г. по 14.05.2018г. принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись надлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 134260,95 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 119 643,57 руб., проценты за пользование кредитом – 10 590,03 руб., неустойка – 4 027,35 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134260,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается вернувшимися по истечению срока хранения почтовыми конвертами (л.д.29, 30), о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Направленные по месту регистрации ответчика заказным почтовым отправлением судебные извещения возвращены в связи с истечением срока их хранения, т.е. ответчик фактически не явился за их получением. Таким образом, отказ от получения судебных извещений суд оценивает как уклонение от их получения, вследствие чего полагает о том, что ответчик своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом постановлено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-15, 16, 17-21) на индивидуальных условиях кредитования, согласно которому ПАО «Сбербанк России» обязуется предоставить клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита или при недостаточности собственных средств клиента на счете, а ФИО1 обязуется осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. При этом размер лимита кредита составляет 120000 руб. 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

С содержанием Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ответчиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, ФИО1 ознакомлен и согласен. В совокупности считается заключенным кредитный договор между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», путем выпуска кредитной карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, в соответствии со ст.428 ГК РФ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

По условиям выпуска и обслуживания банковской карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). 

Выдача кредита подтверждается движением денежных средств по счету, расчетом задолженности (л.д. 3-4).

Таким образом, денежные средства, передача которых входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается движением денежных средств по счету, расчетом задолженности (л.д. 3-4). 

Как следует из выписки по движению денежных средств по счету и расчета, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, а именно непрерывная просрочка началась с июля 2017 г., тогда как согласно Условиям договора, заемщик обязан был вносить ежемесячный минимальный платеж и проценты. 

Судом также установлено, что поскольку ответчиком допущены нарушения условий Договора в части уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки и возврата основного долга, истец на основании п. 5.2.8. Общих условий потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). В настоящее время задолженность не погашена. Обратного ответчиком не доказано.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Судебный приказ от 02.10.2017 г. отменен по возражениям ответчика 10.04.2018 г. (л.д.6).

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 14.05.2018 г. задолженность ответчика перед истцом по указанному Договору по просроченному основному долгу по кредиту составляет 119 643,57 руб. 

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 14.05.2018 года, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком. 

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности по кредиту, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по просроченному основному долгу по кредиту в размере 119 643,57 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на 14.05.2018 г. и включающая в себя просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10590,03 руб.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятого судом (л.д.3-4) по состоянию на 14.05.2018г. неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность составляет 4 027,35 руб. 

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку кредита и процентов является правомерным. 

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятого судом (л.д.3-4) по состоянию на 14.05.2018г. неустойка составляет 4 027,35 руб.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При вынесении настоящего решения, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку взысканная неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств. Кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для ПАО «Сбербанк России» не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен до 2 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в части взыскания задолженности по основному долгу, по просроченным процентам, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3885,22 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, место проживания: 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения: ул.Вавилова, дом №19, 

<

...>, ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) просроченную задолженность по кредитному договору международной банковской карты ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ по счету №: по основному долгу в размере 119 643,57 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 10 590,03 руб., неустойку в размере 2 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 885,22 руб., а всего 136 118,82 руб. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 10.07.2018 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева 

Дело № 2-2050-18