РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 8 июля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об изъятии имущества из незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об изъятии из незаконного владения автомобиля SSANGYONGACTYONSPORTS, идентификационный номер 

<

***>, год выпуска 2009, цвет серый.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что на основании договора купли-продажи № К*** от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль SSANG YONG ACTYON SPORTS, идентификационный номер ***, год выпуска 2009, цвет серый, ПТС ***, РЭО ГИБДД г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с приобретением автомобиля им был заключен кредитный договор с АО «Эксперт Банк», в соответствии с которым ему была выдана сумма кредита на приобретение данного автомобиля и в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору он передал, а АО «Эксперт Банк», принял в залог данный автомобиль. В настоящее время он является собственником указанного автомобиля, однако автомобиль находится в незаконном владении ответчика ФИО2, в связи с чем, он лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком ФИО2 в фактических семейных отношениях. В период совместного проживания с ответчиком они решили приобрести автомобиль. Для приобретения автомобиля он подал заявку на получение кредита в АО «Эксперт Банк», о чем ответчик знала и никаких собственных денежных средств для приобретения автомобиля ему не передавала. После получения одобрения на предоставление кредита он вместе с ответчиком через Интернет выбрали автомобиль марки SSANG YONG ACTYON SPORTS, идентификационный номер ***, год выпуска 2009, цвет серый, и он поехал за ним в г. Иркутск, где ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи автомобиля № К-*** с ООО «Карстиль», который, выступая в качестве продавца, передал ему автомобиль сразу же после заключения сделки. Автокредит он также оформил в г. Иркутске, по условиям кредитного договора в целях обеспечения обязательств по возврату кредита он предоставил банку АО «Эксперт Банк» залог приобретенного автомобиля. При этом фактически автомобиль находился в его владении и пользовании с момента заключения сделки купли - продажи. По возвращению в г. Братск он не поставил автомобиль на регистрационный учет в течение 10 дней, поскольку сразу же после приезда в г. Братск должен был уехать на работу вахтовым методом. В связи с отсутствием регистрации и страховки автомобиля, для того чтобы ответчик имела возможность пользоваться данным автомобилем в течение времени, пока он будет отсутствовать по работе, он заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи данного автомобиля. Данный договор был составлен в письменном виде юристом. Данный договор он подписал лично и добровольно. После его возвращения с вахты он и ответчик перестали совместно проживать, ответчик уехала от него на другое место жительства. Он продолжал пользоваться своим автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ, пока не совершил на нем правонарушение, в связи с чем, сотрудники ГИБДД изъяли автомобиль на штрафстоянку. Впоследствии он узнал, что автомобиль со штрафстоянки забрала ответчик, предварительно зарегистрировав данный автомобиль на себя. Считает, что ФИО2 владеет автомобилем незаконно, отказываясь вернуть принадлежащее ему имущество. В настоящее время он продолжает оплачивать автокредит АО «Эксперт Банку».

В судебном заседании представитель истца Ш., действующий на основании доверенности ***, исковые требования ФИО1 поддержал, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просит суд в их удовлетворении отказать, поскольку истец не предоставил доказательств факта выбытия автомобиля из владения помимо его воли, а также доказательств факта незаконного владения ею автомобилем. По обстоятельствам дела суду пояснила, что сожительствовала с истцом в период с октября 2018 по ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания ФИО1 по ее просьбе приобрел для нее автомобиль SSANG YONG ACTYON SPORTS, идентификационный номер ***, год выпуска 2009, цвет серый. По согласованию с истцом, для приобретения автомобиля она передала ему наличными собственные денежные средства. Первоначально истец заключил договор купли-продажи с ООО «Карстиль» от своего имени. После приобретения автомобиля истец не поставил его на регистрационный учет, поскольку по их обоюдному согласованию на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ он переоформил автомобиль на нее. ДД.ММ.ГГГГ она и истец прекратили совместно проживать, она уехала из квартиры истца. После переезда, имея намерения забрать свой автомобиль из владения истца, узнала, что данный автомобиль был изъят у истца, в связи с совершенным правонарушением, помещен на автостоянку. Она, предъявив документы на автомобиль, забрала его со штрафстоянки и ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», поставила автомобиль на регистрационный учет. При этом, она оформила на автомобиль новый ПТС, поскольку, со слов истца, первоначальный ПТС им был утерян. Считает, что право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ней законно, что в настоящее время она является собственником автомобиля SSANG YONG ACTYON SPORTS, идентификационный номер ***, год выпуска 2009, цвет серый.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат К., действующий на основании удостоверения и ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал позицию ФИО2, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Эксперт Банк» - не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг, со сторонами спора знакома, поскольку оформляла между ними сделку купли-продажи автомобиля. Так, в январе 2019 года к ней обратилась ФИО2 с просьбой оказать услуги по оформлению сделки купли - продажи автомобиля SSANG YONG ACTYON SPORTS, идентификационный номер ***, год выпуска 2009, цвет серый, между ней и ФИО1 Для составления договора ФИО2 предоставила ей весь необходимый пакет документов, в том числе, ПТС на автомобиль, свидетельство ТС, договор, на основании которого ФИО1 являлся собственником автомобиля. Со слов ФИО2, данный автомобиль был ранее приобретен ФИО1 для нее, поэтому возникла необходимость оформить автомобиль надлежащим образом для постановки его на регистрационный учет. Поскольку ФИО1 был согласен на заключение между ним и ФИО2 сделки купли - продажи транспортного средства, она составила данный договор в 3х экземплярах. Стороны собственноручно подписали данный договор. Акт приема - передачи транспортного средства не составлялся, поскольку автомобиль находился во владении и пользовании ФИО2, в связи с чем, стороны договора не просили составить данный документ.

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Следовательно, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи № К*** приобрел у ООО «Карстиль» в собственность автомобиль марки SSANG YONG ACTYON SPORTS, идентификационный номер ***, год выпуска 2009, цвет серый, ПТС ***, РЭО ГИБДД г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ. Для приобретения данного автомобиля истец заключил с АО «Эксперт Банк» кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 632 000 руб. на срок 60 месяцев. В целях обеспечения обязательств перед кредитором по возврату кредита истец предоставил спорный автомобиль в залог. При этом, автомобиль остался у истца во владении и пользовании. Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ и на момент разрешения гражданского дела по существу являются актуальными.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Вместе с тем, истец, являясь собственником спорного автомобиля, добровольно, лично ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи автомобиля. Данный договор был составлен в письменном виде,в нем указан предмет договора - спорный автомобиль, его стоимость и форма оплаты, а также то, что оплата за автомобиль произведена покупателем в полном объеме. В договоре отражено волеизъявление истца - собственника автомобиля на его отчуждение и переход права собственности на указанное имущество другому лицу - ответчику. Договор подписан собственноручно сторонами. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, пояснениями свидетеля Ч. в ходе судебного разбирательства дела, а также представленным суду оригиналом договора купли - продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям о регистрационных действиях с автомобилем, а также карточке учета транспортного средства SSANG YONG ACTYON SPORTS, идентификационный номер ***, год выпуска 2009, цвет серый, владельцем данного автомобиля зарегистрирована ФИО2, свидетельство о регистрации ***, автомобиль поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД МУ МВД «Братское» ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника по сделке с сохранением государственного номера, при этом в связи с утратой ПТС *** от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат ПТС *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, являясь собственником спорного автомобиля, сам, по своей воле продал автомобиль ФИО2, заключив с ней ДД.ММ.ГГГГ сделку купли - продажи автомобиля. Доказательств признания договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также доказательств расторжения данного договора сторонами суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что со стороны истца не представлены прямые доказательства, достоверно подтверждающие факт не исполнения ФИО2 своих обязательств перед ним по вышеуказанному договору. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что спорный автомобиль выбыл из владения истца - собственника - по его воли, при этом, истец, распоряжаясь своим имуществом по своему усмотрению, продал его ФИО2, надлежащим образом оформив сделку. В свою очередь, ответчик ФИО2 на законных основаниях владеет спорным автомобилем.

Обстоятельство несения истцом материальных затрат, связанных с приобретением спорного автомобиля первоначально на свое имя, посредством заключения кредитного договора с АО «Эксперт Кредит», а также обеспечения исполнения своих обязательств перед кредитором в виде залога спорного автомобиля, по мнению суда, не имеет правового значения для данного спора, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы истца о том, что он до настоящего времени выплачивает кредит.

Каких-либо иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изъятии из незаконного владения имущества - автомобиля SSANGYONGACTYONSPORTS, идентификационный номер ***, годы выпуска 2009, цвет серый - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова