Уголовное дело № 1 – 67/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 сентября 2019 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Бобылевой Т.В.,

с участием прокурора Турочакского района – Казанцева Н.А.,

обвиняемых – ФИО2, ФИО3,

их защитников-адвокатов Харлапанова А.Н., Литвинцева А.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, а именно, в хищении дров породы «осина» в виде чурок, объемом 5 куб. метров, в период времени с марта 2019 года по 02 июня 2019 года в 

<

адрес>, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемых ФИО2 и ФИО3 поступили заявления о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного преследования, в связи с их деятельным раскаянием. 

В ходе предварительного слушания ФИО2 и ФИО3 поддержали свои ходатайства, пояснили каждый, что оно добровольно, осознают, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, и не влечет признание лица невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, они полностью признают свою вину, возместили ущерб, раскаялись в содеянном, настаивают на прекращении уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав обвиняемых, мнение их защитников, полагавших уголовное дело подлежащим прекращению, в связи с деятельным раскаянием, заключение прокурора, возражавшего против освобождения обвиняемых от уголовной ответственности, поскольку ранее они привлекались к уголовной ответственности и уголовное преследование прекращалось по нереабилитирующему основанию, суд приходит к следующему выводу.Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьей 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении инкриминируемого деяния впервые, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, давая подробные, последовательные самоизобличающие показания, до суда добровольно совместно возместили потерпевшему причиненный ущерб в размере 7000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д. 45), инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, удовлетворительные характеристики обвиняемых, убедившись, что обвиняемым понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что обвиняемые ФИО2 и ФИО3 вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвокатов Харлапанова А.Н., Литвинцева А.В. в ходе предварительного расследования и предварительного слушания в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО2 и ФИО3 не был постановлен обвинительный приговор (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в силу постановления – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Харлапанова А.Н., Литвинцева А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, колотые дрова породы «осина», объемом 18 куб.м, оставить во владении и распоряжении ФИО3, сняв с последнего обязательство об их сохранности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий Т.А. Говоркова