дело № 2а-2071/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика начальника Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО4 – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы ФИО8 (уд. ТО553602, дов. от 18.02.2018 года, от 19.02.2018 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО10, начальнику Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, Кировскому РОСП г.Уфы, начальнику отдела розыска УФССП по РБ ФИО11, заместителю главного судебного пристава УФССП по РБ ФИО12, УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО10, начальнику Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, Кировскому РОСП г.Уфы, начальнику отдела розыска УФССП по РБ ФИО11, заместителю главного судебного пристава УФССП по РБ ФИО12, УФССП по РБ, указав следующее.

03.07.2017 года в Кировском РОСП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №54759/17/02003-ИП о взыскании задолженности в сумме 193 403 руб. с должника ФИО13

05.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может обращено взыскание. 

С постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласен, поскольку выезд по месту жительства должника не осуществлен, имущественное положение должника не проверено, не установлен фактический адрес должника и его семейное положение, должнику не был объявлен привод, не приняты меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату. 

На имеющийся у должника телефон арест не наложен, у должника не отобрана информационная карта, не выставлено требование о выплате долга, не составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ. 

Постановление о временном ограничении на выезд не вынесено. При окончании исполнительного производства все запреты отменены. В отношении должника исполнительный розыск не объявлялся, в регистрирующие органы и банки запросы не направлены. На долю в квартире арест не наложен. 

Административный истец ФИО1 просит суд признать не соответствующим закону постановление об окончании исполнительного производства и возвращении испарительного документа взыскателю от 05.02.2018 года, признать не соответствующим закону акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, от 05.02.2018 года, признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО3 незаконным, признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО4 незаконным, признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО10 незаконным, признать действие (бездействие) начальника Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 незаконным, признать действие (бездействие) начальника отдела розыска УФССП по РБ ФИО11 незаконным, признать действие (бездействие) заместителя главного судебного пристава УФССП по РБ ФИО12 незаконным, признать действие (бездействие) УФССП по РБ незаконным.

В ходе судебного заседания административный истец заявленные требования поддержал, просит административный иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика начальника Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО4 – заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы ФИО5 требования административного иска не признал, указал, что в отношении должника ФИО13 осуществлены меры принудительного исполнения в полном объеме, направлены запросы в регистрирующие органы и банки, осуществлен выезд по месту фактического жительства должника, установлено семейное положение должника, имущество в квартире не обнаружено. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. 

На судебное заседание другие участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело по административному исковому заявлению ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

29.06.2017 года взыскатель ФИО1 обратился в Кировский РОСП г.Уфы с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

03.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Уфы РБ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 187 552 руб. в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО1 

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229 «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного листа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства №54759/17/02003-ИП судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Уфы и 2017 году направлены запросы в ПФ, банки, Гостехнадзор, оператору связи, ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛС, ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС к ЕГРН, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росреестр к ЕГРП и другие, в том числе: 30.08.2017 года направлен запрос в УФМС в Октябрьском районе г.Уфы РБ, 28.09.2017 года – в Гостехнадзор, 28.09.2017 года – в УФМС по РБ и другие. 

По результатам полученных ответов установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. 

1 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 осуществлен выход по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительских действий. Проверкой установлено, что со слов хозяйки ФИО7 ФИО13 проживал по данному адресу с сентября по декабрь 2016 года, снимал квартиру. Он является отцом знакомой, с ней связи не поддерживает, контактов нет. Имущества должника не обнаружено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить факт проживания в отношении ФИО13 

10 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 осуществлен выход по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительских действий. Проверкой установлено, что должник по данному адресу обнаружен. Квартиру арендует. Имущества должника в квартире не обнаружено. Приложен фотоматериал. 

10.01.2018 года у должника отобраны: объяснение, из которого следует, что погасить долг он не может в связи с трудностями устройства на работу, так как не имеет прописки; информационная карта. 

Должнику выставлено требование в срок до 16.01.2018 года предоставить квитанции об оплате долга судебному приставу – исполнителю в размере 193 403 руб. 

05.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с чем 05.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство №54759/17/02003-ИП было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Указанные действия судебных приставов-исполнителей действующему законодательству не противоречат. В данном случае судебными приставами-исполнителями были совершены все необходимые исполнительные действия, которые являлись мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительных документов.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Исходя из смысла статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом суд учитывает, что окончание исполнительного производства не лишает возможности ФИО1 вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в порядке ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в пределах установленных ст. 21 данного закона сроков.

Довод административного истца о непривлечении судебным приставом-исполнителем должника к административной ответственности суд отвергает, исходя из отсутствия причинно-следственной связи между не составлением судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО13 протокола об административном правонарушении и непосредственными правами взыскателя.

Не объявление судебным приставом-исполнителем розыска должника в соответствии с положениями Федерального закона само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, должник был обнаружен по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>. 

В административном иске ФИО1 также просит признать действие (бездействие) начальника отдела розыска УФССП по РБ ФИО11 незаконным, признать действие (бездействие) заместителя главного судебного пристава УФССП по РБ ФИО12 незаконным, признать действие (бездействие) УФССП по РБ незаконным. 

Вместе с тем, в чем именно выразились несоответствующие закону действия или бездействия данных лиц, суду не представилось возможным установить, в административном иске об этом административным истцом не указано, в судебном заседании - не заявлено. Доказательств нарушения прав взыскателя действиями или бездействиями данных лиц суду не представлено. 

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части признания акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, несоответствующим закону, районный суд исходит из того, что акт содержит в себе лишь информацию, полученную судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением требований исполнительного документа. Указанный акт, являясь ненормативным актом, не устанавливает, не изменяет и не отменяет прав и обязанностей административного истца, правовых последствий для него не порождает. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, как материалами дела, так и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности совершенных судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требованиях ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО10, начальнику Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, Кировскому РОСП г.Уфы, начальнику отдела розыска УФССП по РБ ФИО11, заместителю главного судебного пристава УФССП по РБ ФИО12, УФССП по РБ о признании не соответствующим закону постановления об окончании исполнительного производства и возвращении испарительного документа взыскателю от 05.02.2018 года, признании не соответствующим закону акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, от 05.02.2018 года, признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО3 незаконным, признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО4 незаконным, признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО10 незаконным, признании действия (бездействия) начальника Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 незаконным, признании действия (бездействия) начальника отдела розыска УФССП по РБ ФИО11 незаконным, признании действия (бездействие) заместителя главного судебного пристава УФССП по РБ ФИО12 незаконным, признании действия (бездействия) УФССП по РБ незаконным - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы. 

Судья А.Р. Курамшина