Дело № 1-667/2020 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 сентября 2020 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова, 

при секретаре А.В. Ворониной, В.О. Щелкановой, 

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шафиковой, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Е.В. Верховцева, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. ***, судимого:

- (дата)г. Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года;

-(дата)г. Троицким городским судом Челябинской области по ч п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Троицкого городского суда Челябинской области от (дата)г.) к четырем годам одному месяцу лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата)г. приговор Троицкого городского суда Челябинской области изменен, всего к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно (дата)г. на 1 год 6 месяцев 28 дней с установлением административного надзора сроком до (дата)г. 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени до (дата) правомерно находился у ранее знакомого ФИО2 в (адрес), где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 стало известно о том, что в пользовании ФИО2 находится мобильный телефон с подключенной к нему функцией «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с удаленным доступом к дебетовой карте №, оформленной на имя ФИО2, в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по (адрес). В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на *** хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета № дебетовой карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, под предлогом совершения звонка попросил у ФИО2 мобильный телефон с подключенной к нему функцией «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с удаленным доступом к дебетовой карте №. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 передал тому мобильный телефон.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в (дата), находясь в (адрес), используя функцию «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», установленную на мобильном телефоне, *** произвел транзакцию по списанию с банковского счета № дебетовой карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на банковскую карту №, открытую в отделении ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 3 000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, в (дата), находясь в (адрес), используя функцию «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», установленную на мобильном телефоне, *** произвел транзакцию по списанию с банковского счета № дебетовой карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на банковскую карту №, открытую в отделении ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, принадлежащих ФИО5 денежных средств в сумме 5 000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в (дата), находясь в (адрес), используя функцию «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», установленную на мобильном телефоне, *** произвел транзакцию по списанию с банковского счета № дебетовой карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на сим-карту с номером сотового телефона №, оформленную на ФИО6, но находящуюся в пользовании ФИО1, принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 300 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в (дата), находясь в (адрес), используя функцию «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», установленную на мобильном телефоне, *** произвел транзакцию по списанию с банковского счета № дебетовой карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 на сим-карту с номером сотового телефона № оформленную на ФИО7, но находящуюся в пользовании ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 300 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в (дата), находясь в (адрес), используя функцию «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», установленную на мобильном телефоне, *** произвел транзакцию по списанию с банковского счета № дебетовой карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на сим-карту с номером сотового телефона №, оформленную на ФИО6, но находящуюся в пользовании ФИО1, принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 900 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в (дата), находясь в (адрес), используя функцию «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», установленную на мобильном телефоне, *** произвел транзакцию по списанию с банковского счет № дебетовой карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 3 000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в (дата), находясь в (адрес), используя функцию «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», установленную на мобильном телефоне, *** произвел транзакцию по списанию с банковского счета № дебетовой карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» (адрес), на имя ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 4 800 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в (дата) находясь в (адрес), используя функцию «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», установленную на мобильном телефоне, *** произвел транзакцию по списанию с банковского счета № дебетовой карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 8 000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в (дата), находясь в (адрес), используя функцию «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», установленную на мобильном телефоне, *** произвел транзакцию по списанию с банковского счета № дебетовой карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на сим-карту с номером сотового телефона №, оформленную на ФИО7, но находящуюся в пользовании ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 1000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в (дата), находясь в (адрес), используя функцию «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», установленную на мобильном телефоне, *** произвел транзакцию по списанию с банковского счета №I№ дебетовой карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на сим-карту с номером сотового телефона №, оформленную на ФИО6, но находящуюся в пользовании ФИО9, принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 500 рублей. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в (дата), находясь в (адрес), используя функцию «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», установленную на мобильном телефоне, *** произвел транзакцию по списанию с банковского счета № дебетовой карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил *** хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (адрес), на общую сумму 34 800 рублей, принадлежащих ФИО2, при помощи функции «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» с удаленным доступом к банковской карте ПАО «Сбербанк России».

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1, распорядился, похищенным по своему усмотрению. Своими едиными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 34800 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период времени до (дата), правомерно находился у ранее знакомого ФИО2 в (адрес), где совместно распивали спиртные напитки. Достоверно зная о том, что в пользовании ФИО2 находится мобильный телефон с подключенной к нему функцией «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с удаленным доступом к дебетовой карте №, оформленной на имя ФИО2, в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (адрес), в (адрес), у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на *** хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета № дебетовой карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, под предлогом совершения звонка попросил у ФИО2 мобильный телефон с подключенной к нему функцией «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с удаленным доступом к дебетовой карте №. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 передал тому мобильный телефон.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в (дата), находясь в (адрес), используя функцию «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», установленную на мобильном телефоне, *** произвел транзакцию по списанию с банковского счета № дебетовой карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО10, но находящуюся у ФИО11, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 8 000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в (дата), находясь в (адрес), используя функцию «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», установленную на мобильном телефоне, *** произвел транзакцию по списанию с банковского счета № дебетовой карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на сим-карту с номером сотового телефона №, оформленную на ФИО12, но находящуюся в пользовании ФИО13, принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 1 300 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил *** хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по (адрес), на общую сумму 9 300 рублей, принадлежащих ФИО2, при помощи функции «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» с удаленным доступом к банковской карте ПАО «Сбербанк России».

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1, распорядился, похищенным по своему усмотрению. Своими едиными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

Кроме того, ФИО14, (дата), более точное время следствием не установлено, находясь у (адрес), встретил ранее знакомого ФИО2 Достоверно зная о том, что в пользовании ФИО2 находится мобильный телефон с подключенной к нему функцией «Мобильный банк(адрес) адресу: (адрес), в (адрес), у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на *** хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета № дебетовой карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка попросил у ФИО2 сим-карту, оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Ком», с номером №, с подключенной к ней функцией «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с удаленным доступом к дебетовой карте №. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 передал тому вышеуказанную сим-карту.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, (дата), у помещения «Сбербанка России», расположенного по (адрес), используя функцию «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», установленную на мобильном телефоне, *** произвел транзакцию по списанию с банковского счета № дебетовой карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» г. Челябинска, на имя ФИО15, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 5 000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, (дата), у помещения «Сбербанка России», расположенного по (адрес), используя функцию «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», установленную на мобильном телефоне, произвел транзакцию по списанию с банковского счета № дебетовой карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» г. Челябинска, на имя ФИО15, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 3 000 рублей. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, (дата), у помещения «Сбербанка России», расположенного по (адрес), используя функцию «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», установленную на мобильном телефоне, *** произвел транзакцию по списанию с банковского счета № дебетовой карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 на сим-карту с номером сотового телефона №, оформленную на ФИО6, но находящуюся в пользовании ФИО1, принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 1300 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил *** хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по (адрес), на общую сумму 9 300 рублей, принадлежащих ФИО2, при помощи функции «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» с удаленным доступом к банковской карте ПАО «Сбербанк России».

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1, распорядился, похищенным по своему усмотрению. Своими едиными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, полностью согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении пояснил, что в апреле – (дата) неоднократно похищал денежные средства у ФИО2, хранящиеся на расчетном счете ФИО2 используя мобильное приложение «Мобильный банк». При этом выяснил, что на расчетный счет потерпевшего ежемесячно приходят денежные средства и отсутствует пароль входа приложения мобильный банк. (дата) воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, воспользовался мобильным приложением последнего, и выполнил списание с расчетного счета. Далее в (дата) аналогичным образом похитил деньги ФИО2 Добровольно возместил потерпевшему денежные средства в размере 11 000 рублей. Гражданский иск признает в полном объеме. 

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что получает пенсию на расчетный счет, на банковскую карту «Сбербанк» на расчетный счет №. В начале (дата) он потерял свою банковскую карту, после чего в Сбербанке ему выдали новую карту №. В период с (дата) по (дата) похищены денежные средства на общую сумму 34 800 рублей, кроме того (дата)г. с его банковской карты были похищены деньги в размере 9300 рублей, а (дата) с его банковской карты была похищена денежная сумма в размере 9 300 рублей, всего было 54 400 рублей. От сотрудников полиции узнал, что хищение совершил его знакомый ФИО9. В ходе следствия ФИО16 вернул ему деньги в размере 3000 рублей, просит взыскать с виновного материальный ущерб в размере 51 400 рублей. Обозревая в судебном заседании расписку о возмещении ему 8000 рублей, свою подпись в расписке и возмещение ущерба не подтвердил. Ущерб в этой части ему не возмещался. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается материалами уголовного дела исследованных в судебном заседании.

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, который похитил с его расчетного счета, посредством осуществления перевода через услугу «Мобильного банка», денежные средства в сумме 34 800 рублей, 9300 рублей, и 9300 рублей в разные периоды времени, чем причинил ему значительный материальный ущерб ( л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия (адрес) (л.д. 90-91);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка истории операций по дебетовой карте по расчетному счету №, принадлежащего ФИО2, согласно которой с расчетного счета ФИО2 были списаны денежные средства на имя ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО15 ( л.д. 64-68);

- вещественным доказательством - выпиской по дебетовой карте ( л.д. 37-41);

- чистосердечным признанием ФИО1, о хищении денежных средств у ФИО2 ( л.д. 94);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО9, который в (дата) попросил разрешения перевести на его банковскую карту, принадлежащие тому денежные средства. После этого на его карту стали поступать денежные средства разными суммами. После каждого поступления денежных средств, он снимал их с карты и передавал при встрече ФИО1 (т. 1 л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что (дата) ФИО1 вернул ей денежный долг в сумме 1300 рублей, путем перевода на ее сим-карту, оформленную на имя ее бывшего мужа ФИО7, денежных средств в сумме 300 рублей, а (дата) ФИО1 на ее сим-карту денежных средств в сумме 1 000 рублей. О том, что данные денежные средства были похищены ФИО1 она не знала ( л.д. 82-85);

- показания свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ее сожитель ФИО1 в один из дней в (дата), Пгин предложил занять денежные средства у Владимира, и сказал, что тот деньги переведет на банковскую карту. Через некоторое время на банковскую карту, зарегистрированную на ее мать - ФИО10, поступили денежные средства в сумме 8000 рублей. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с карты ФИО5, ей известно не было (т.1 л.д. 70-71);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ее бывший сожитель ФИО1 перевел на сим-карту их дочери ФИО13 в (дата) денежные средства в сумме 1 300 рублей. После этого дочери перезвонил ФИО1 и пояснил, что денежные средства в сумме 1300 рублей перечислил он в подарок. О том, что данные денежные средства ФИО1 были похищены, ей ничего не известно ( т.1л.д. 77-80);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в (дата) на (адрес), он разрешил ранее незнакомому ему мужчине перевести на номер своей банковской карты денежные средства двумя суммами сначала 3000, а потом 5000 рублей. После это он прошел к банкомату, снял в банкомате 8000 рублей и передал мужчине всю сумму. О том, что мужчина совершил хищение денежных средств, ему известно не было (л.д. 88-89);

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения. 

Таким образом, суд, исследовав собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как три преступления предусмотренные по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний, а также положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает особо опасный рецидив преступлений. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующейся как лицо, склонное к совершению правонарушений, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений, должных выводов он для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывая личность подсудимого основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит. Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и даст возможность доказать свое исправление.

Юридических оснований с учетом рецидива преступлений для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, а также вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований к применению положений ст. 73 УК РФ в силу п. «в» ч.1 ст. 73 суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, с учетом изложенного выше, оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

С учетом отягчающего наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ – наличие особо опасного рецидива преступлений.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии особого режима. 

Потерпевшим ФИО17 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба.

Подсудимый, заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба признал в полном объеме. Признание исковых требований подсудимым принято судом. 

С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме причинившим его лицом. 

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего возмещение имущественного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года за каждое из совершенных преступлений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 51 400 (пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей.

Вещественные доказательства – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Калининский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов 

74RS0006-01-2019-006680-55

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела 

№ 1-667/2020 Калининского районного суда г.Челябинска 

Дело № 1-667/2020 КОПИЯ