12-272/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 сентября 2017 года г.Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 26.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ которым постановлено:

ФИО1, 

<

…>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

с участием защитника ФИО1 – Агиенко О.А., зам. командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2,

у с т а н о в и л:

26.06.2017 года в 17 час. 57 мин. в районе улицы К.Волковой, д.169-А водитель ФИО1, управляя т/с Мерседес Бенц Actros 1841 LS, регистрационный знак 

<

…>/31 с прицепом регистрационный знак 

<

…>/31, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования знака 3.4 "Движение грузового а/м запрещено".

26.06.2017 года в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление №18810031160002093251 и последний привлечен к ответственности в виде штрафа, за совершение правонарушения, предусмотренное ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает на необоснованность вынесения указанного постановления. Считает, что при вынесении постановления, не нашли своего отражения обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем перекрестке. Разрешенная максимальная масса его транспортного средства составляет 18 000 кг. Оба объекта ЗАО "

<

…>" находятся в зоне действия знака 3.4, то есть иных путей подъезда не имеется. В связи с чем, постановление от 26.06.2017 г. по делу об административном правонарушении просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен лично, что подтверждается судебным уведомлением, ФИО1 не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявлено. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Агиенко О.А. доводы жалобы поддерживает. ФИО1 не явился в судебное заседание, т.к. находится в рейсе. Полагает, что доверенность, подписанная ФИО1, дает ей право участие в суде. Производство по делу она просит прекратить, но основания прекращения назвать затрудняется. На усмотрение суда. По ее мнению, требования дорожного знака водитель не нарушал, и к ответственности привлечен незаконно. Не отрицает, что автомобиль под управлением ФИО1 имел прицеп. 

ФИО2 пояснил, что 26.06.2017 года в период несения службы был остановлен автомобиль Мерседес Бенц Actros 1841 LS, регистрационный знак 

<

…>/31 с прицепом регистрационный знак 

<

…>/31, под управлением водителя ФИО1, который двигался в нарушение знака 3.4. "Движение грузовых а/м запрещено". С предъявленным обвинением водитель был не согласен, пояснив, что он приехал на свое предприятие, и имеет полное право заезжать на данную территорию. Полагает, что вина ФИО1 во вмененном правонарушении полностью доказана. Считает постановление законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы просил отказать. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" - запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 19.12.2014 N 1423).

При этом действия водителя, связанные с проездом на знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ и влекут назначение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении №18810031160002093251 от 26.06.2017 года и установлено судом, ФИО1 26.06.2017 года в 17 час. 57 мин. в районе ул.К.Волковой, 169-А, управляя т/с Мерседес Бенц Actros 1841 LS, регистрационный знак 

<

…>/31 с прицепом регистрационный знак 

<

…>/31, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования знака 3.4 "Движение грузового а/м запрещено".

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание за данное административное правонарушение в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вмененное ФИО1 правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом зам. командира взвода ОБДПС ФИО2. Обстоятельства, изложенные в рапорте, им подтверждены при даче объяснений в судебном заседании.

В протоколе об административном правонарушении 31 БА 072942 от 26.06.2017 года изложены обстоятельства аналогичные обстоятельствам, указанным в постановлении №188 100 311 600 020 932 51 от 26.06.2017 года. 

При составлении протокола ФИО1 с нарушением согласен не был.

Доводы ФИО1 о том, что при вынесении постановления, не нашли своего отражения обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признаю несостоятельными. 

Требования положений ст. 28.2 КоАП РФ сотрудником ГИБДД выполнены, в протоколе 31 БА 072942 указаны все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи, в том числе, в чем конкретно выразилось совершенное правонарушение.

Как при рассмотрении дела должностным лицом, так и в судебном заседании, ФИО1, либо защитником не представлено сведений, которые бы повлекли назначение иного вида наказания. 

При этом, наказание ФИО1 назначено в рамках санкции статьи. Иного вина наказания кроме штрафа, данная норма закона не предусматривает.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, основаны на ошибочном толковании требований ПДД РФ.

ФИО1 обоснованно вменено нарушение требований дорожного знака, т.к. он осуществил движение грузового автомобиля с прицепом, несмотря на требования знака 3.4 "Движение грузового а/м запрещено", что явилось причиной привлечения последнего к административной ответственности.

Факт наличия прицепа защитником в судебном заседании не оспаривался.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 правильны, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

На основании исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, судья приходит к выводу о доказанности факта осуществления ФИО1 движения грузового автомобиля в нарушение требований, предписанных дорожными знаками.

Следовательно, квалификация действий ФИО1 по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ осуществлена правильно.

Порядок привлечения ФИО1 к ответственности соблюден.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют требованиям административного законодательства.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810031160002093251 от 26.06.2017 года вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному акту.

Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими виновность лица, привлекаемого к ответственности.

Выводы должностного лица заявителем и его защитником, не опровергнуты.

Полагаю, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете, являются надуманными, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 во вмененном правонарушении.

Таким образом, оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление зам. командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 26.06.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле №12-272/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода

Копия верна

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Ю.П. Голубчикова

Решение суда не вступило в законную силу 

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Ю.П. Голубчикова

06.09.2017 года