Дело № 1-484/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Пестрячихиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 07 часов 42 минут по 07 часов 50 минут находился в салоне автомобиля «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ] по пути следования от [ Адрес ], где увидел на переднем пассажирском сидении сотовый телефон «[ ... ]», в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в салоне автомобиля «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], по пути следования от [ Адрес ], действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится за рулем автомобиля и за его преступными действиями не наблюдает, и не может препятствовать совершению преступления, в период времени с 07 часов 42 минут по 07 часов 50 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 тайно похитил с переднего пассажирского сиденья имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 11990 рублей, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что поддерживает свои исковые требования в сумме 11990 рублей, поскольку ущерб подсудимым ему не возмещен. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие явки с повинной [ ... ], активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления [ ... ], также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей заболеваниями, а также наличие у подсудимого ФИО2 грамот с места прохождения срочной военной службы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, то есть не имеет источника дохода, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно в условиях назначения ему наказания в виде исправительных работ. При этом, оснований для назначения данного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит и считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях реального отбывания исправительных работ. 

Учитывая, что судом признано возможным исправление подсудимого ФИО2 без назначения наказания в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим видом наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, то правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не руководствуется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба на сумму 11990 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 11990 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба на сумму 11990 рублей, поскольку ФИО2 виновен в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Подсудимый ФИО2 предъявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 11990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- квитанция [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; упаковочная коробка от сотового телефона «[ ... ]»; денежная купюра достоинством (100) рублей, [ Номер ]; страховой полис серия [ Номер ]; свидетельство о регистрации транспортного средства [ Номер ]; автомобиль «[ марка ]» г.р.з. [ Номер ], переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: П.В. Маслов