Копия:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «27» марта 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Карапузовой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Ю.,

потерпевших К., П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, судимого приговорами Волоконовского районного суда Белгородской области: 1) от 21.07.2011 года по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 30 ч.3-158 ч.2 п.«б» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 месяцам 3 дням лишения свободы; 2) от 22.04.2014 года по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; 3) от 04.06.2014 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; 4) от 12.12.2014 года по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году лишения свободы; 5) от 11.02.2015 года по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с учётом апелляционного определения Белгородского областного суда от 30.03.2015 года к 10 месяцам лишения свободы; 6) от 12.10.2016 года по ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п.«г» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы (срок наказания исчисляется с 24.08.2016 года),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище, а также с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены на территории Белгородской области при следующих обстоятельствах.

15.06.2016 года около 15 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, предназначенной для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенной на дачном участке № по улице садоводческого некоммерческого товарищества « », расположенного в с. Старооскольского городского округа, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую П. женскую сумку из натуральной кожи стоимостью 5034 рубля 96 копеек, в которой находились: деньги в сумме 2500 рублей, женский кошелек из натуральной кожи стоимостью 1851 рубль 50 копеек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1800 рублей, 2 долларами США общей стоимостью 132 рубля 06 копеек; не представляющими для потерпевшей материальной ценности: паспортом гражданина РФ на имя П. в обложке стоимостью 404 рубля 73 копейки, пластиковой картой ПАО « », эмитированной на имя П., свидетельством государственного пенсионного страхования на имя П., медицинским полисом обязательного страхования граждан на имя П., пенсионным удостоверением на имя П.; сотовый телефон « » стоимостью 1380 рублей 02 копейки, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи « », стоимостью 250 рублей; женская текстильная косметичка стоимостью 397 рублей 21 копейка, с находившимися в ней губной помадой торговой марки « » стоимостью 76 рублей 87 копеек, косметическим профессиональным карандашом для бровей « » стоимостью 139 рублей 96 копеек; не представляющими для потерпевшей материальной ценности 10 таблетками « », 3 таблетками « », 3 таблетками « »; 2 ключа от цилиндрового замка общей стоимостью 228 рублей 09 копеек и ключ от домофона стоимостью 77 рублей 76 копеек, которые находились на металлическом кольце, не представляющим для потерпевшей материальной ценности.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 14273 рубля 16 копеек.

30.07.2016 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут ФИО1, находясь на территории городского пляжа, расположенного в районе микрорайона г. Старый Оскол, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую К. мужскую сумку с ручкой через плечо торговой фирмы « » стоимостью 1263 рубля 78 копеек, в которой находились: наушники « » стоимостью 1645 рублей 01 копейка, сотовый телефон « » стоимостью 4901 рубль 97 копеек, с защитным стеклом стоимостью 171 рубль 02 копейки и с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи « » стоимостью 245 рубля 03 копейки; одна пачка сигарет « » стоимостью 78 рублей 36 копеек; зажигалка « » стоимостью 20 рублей 88 копеек; брелок для ключей со знаком зодиака « » стоимостью 217 рублей 14 копеек, на котором находились: два ключа от цилиндрового замка общей стоимостью 319 рублей 32 копейки, ключ от домофона стоимостью 124 рубля 37 копеек, классический армейский жетон ВС России с гравировкой личного номера стоимостью 63 рубля 11 копеек; деньги в сумме 80 рублей.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 9129 рублей 99 копеек сумму.

01.08.2016 года около 12 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, предназначенной для хранения материальных ценностей, расположенной на территории домовладения № по улице с. района, откуда тайно, из корыстных побуждений, демонтировав с пола, похитил принадлежащее У. имущество: одну плиту, выполненную из черного металла марки 2 весом 50 килограммов стоимостью 434 рубля 10 копеек; одиннадцать плит, выполненных из черного металла марки, общим весом 500 килограммов, общей стоимостью 3462 рубля 50 копеек. 

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей У. материальный ущерб на общую сумму 3896 рублей 60 копеек.

16.08.2016 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе дома № по улице п. района, с целью хищения чужого имущества открыл дверь багажного отделения автомобиля « » государственный регистрационный номер, припаркованного в вышеуказанном дворе, проник в салон данного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее В. имущество: радар-детектор « » стоимостью 1894 рубля 71 копейка; денежные средства в сумме 4500 рублей. 

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 6394 рубля 71 копейка.

19.08.2016 года около 17 часов ФИО1, находясь в автомобильном центре « », расположенном по адресу: г. Старый Оскол, проспект, строение, с целью хищения чужого имущества, прошел в раздевалку, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее С. имущество: не представляющие для потерпевшего материальной ценности футболку и джинсы; находящиеся в заднем кармане джинсов: мужской кошелек из искусственной кожи черного цвета, стоимостью 496 рублей, с денежными средствами в сумме 4500 рублей, а также не представляющими материальной ценности двумя банковскими кредитными картами ПАО « » и банковской картой ПАО « », эмитированными на имя С. 

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 4996 рублей.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель Ю. и потерпевшие К., П. в судебном заседании, а также потерпевшие У., В., С., представитель потерпевшей Ш. в своих письменных заявлениях суду не возражают против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям, совершённым:

- 15.06.2016 года (в отношении потерпевшей П.) – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- 30.06.2016 года (в отношении потерпевшего К.) – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ввиду технической ошибки в обвинительном заключении, общая сумма ущерба, фактически причинённая потерпевшему К., составляет 9129 рублей 99 копеек;

- 01.08.2016 года (в отношении потерпевшей У.) – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- 16.08.2016 года и 19.08.2016 года (в отношении потерпевших В. и С.), каждое, – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующие признаки преступлений подтверждаются доказательствами, указанными в обвинительном заключении, а также потерпевшими в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 совершены преступления против собственности, три из которых относятся к категории средней тяжести, и два преступления – к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явки с повинной по всем инкриминируемым ФИО1 преступлениям, которые получены в соответствии с требованиями ст.ст. 142, 144 ч.1.1 УПК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как действия ФИО1 подпадают под признаки ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, ранее судим за умышленные преступления.

Согласно характеристике, выданной 06.04.2016 года ФКУ ИК УФСИН России по Белгородской области, ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы с декабря 2014 года по май 2016 года характеризовался отрицательно; за время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области в период с 26.08.2016 года по настоящее время характеризуется также отрицательно.

В 2016 году трижды привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений; объем похищенного и размер ущерба, причиненного потерпевшим; личность подсудимого; наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевших по наказанию; рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и существенно снижает степень общественной опасности его личности; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу требований ч.6 ст.53 УК РФ, поскольку ФИО1 не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Окончательно наказание следует назначить по правилам ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ, поскольку все преступления совершены ФИО1 до постановления приговора Волоконовского районного суда Белгородской области от 12.10.2016 года, которым он осужден к лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Поскольку преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается данным приговором, совершены при рецидиве преступлений, с учётом режима исправительного учреждения, определённого приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от 12.10.2016 года, окончательное наказание ему назначается в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Старооскольского городского суда от 20.02.2017 года ФИО1 по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В целях обеспечения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные: с проведением судебных товароведческих экспертиз в сумме рублей, а также с вознаграждением адвокату О. по защите подсудимого в сумме рублей за 3 дня участия в судебных заседаниях по назначению и 1 день ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: упаковочный короб к сотовому телефону « » и кассовый чек от 06.11.2015 года, переданные на хранение П.; упаковочный короб к сотовому телефону « », переданный на хранение К.; автомобиль марки ВАЗ государственный регистрационный номер, переданный на хранение И., – оставить у каждого из них по принадлежности; приемо-сдаточный акт № от 02.08.2016 года, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить хранить там же.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление, совершённое в отношении потерпевшей П.) – сроком на 2 года,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшего К.) – сроком на 2 года 2 месяца,

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшей У.) – сроком на 2 года 4 месяца,

- по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшего В.) – сроком на 1 год,

- по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшего С.) – сроком на 1 год 2 месяца.

По совокупности преступлений с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

С учётом правил ч.5 ст.69 УК РФ путём частично сложения наказания, назначенного приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от 12.10.2016 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27.03.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 24.08.2016 года по 26.03.2017 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату О. в сумме рублей по защите подсудимого в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, и проведением по делу судебных товароведческих экспертиз в сумме рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: упаковочный короб к сотовому телефону « » и кассовый чек от 06.11.2015 года, переданные на хранение П.; упаковочный короб к сотовому телефону « », переданный на хранение К.; автомобиль марки ВАЗ государственный регистрационный номер, переданный на хранение И., – оставить у каждого из них по принадлежности; приемо-сдаточный акт № от 02.08.2016 года, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Прокудин