ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астрахань 20 февраля 2025 года

Председатель Советского районного суда города Астрахани Соловьев С.П.,

рассмотрев постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани Алатарцевой О.Н. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2025 года в Советский районный суд г. Астрахани поступило уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани Алатарцевой О.Н. об изменении территориальной подсудности данного дела в целях соблюдения принципа объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного уголовного дела.

Из постановления от 23 января 2025 года следует, что до начала рассмотрения уголовного дела мировой судья Алатарцева О.Н. заявила самоотвод, поскольку ранее в период работы в прокуратуре города Астрахани осуществляла надзор за расследованием уголовного дела № 12401120014000391 в отношении ФИО1

Рассмотрев вышеназванное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани Алатарцевой О.Н., изучив материалы уголовного дела, нахожу необходимым изменить в данном случае территориальную подсудность вышеназванного уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также исходя из положений Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

Согласно статье 297 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Такая заинтересованность может являться следствием повторного участия судьи в разбирательстве одного уголовного дела (ч. 1 ст. 63 УПК РФ), либо дела, связанного с ним, установлением одних и тех же фактических обстоятельств.

Положения статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как следует из ее содержания, направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда посредством запрета повторного участия в рассмотрении уголовного дела судьи, ранее принимавшего решение по этому же делу в любой стадии производства по делу.

Согласно требованиям статьи 35 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем.

Как видно из материалов дела, следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось ОРП ИТТ НОН и СЭ СУ УМВД России по городу Астрахани, надзор за деятельностью которых осуществляется прокуратурой города Астрахани.

Установлено, что Алатарцева О.Н. до своего назначения на должность мирового судьи работала помощником прокурора города Астрахани, в обязанности которой входило осуществление надзора за расследованием уголовных дел, находящихся в производстве ОРП ИТТ НОН и СЭ СУ УМВД России по городу Астрахани, в том числе и уголовного дела в отношении ФИО1 

Таким образом, приговор по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть постановлен мировым судьей судебного участка № 2 Советского района города Астрахани.

Учитывая вышеизложенное, в целях соблюдения принципа беспристрастности и объективности при рассмотрении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагаю необходимым изменить территориальную подсудность данного уголовного дела и передать указанное дело для рассмотрения от мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Астрахани Алатарцевой О.Н. мировому судье судебного участка № 3 Советского района города Астрахани Абдировой Э.Е.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 35 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению ФИО1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и передать данное дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Советского района города Астрахани Абдировой Э.Е.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения настоящего постановления. 

Председатель суда С.П. Соловьев