Адм. дело № 2а-3513/2023

УИД 21RS0023-01-2023-004948-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Краснове Д.В., 

с участием административного соответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, 

представителя административного ответчика Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по России по Чувашской Республике – Чувашии и заинтересованного лица УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, действующей на основании доверенности от дата года и представившей диплом о высшем юридическом образовании,

заинтересованного лица ФИО7, 

представителя заинтересованного лица ФИО7 – адвоката Громовой С.А., имеющей регистрационный ----- в реестре адвокатов Чувашской Республики и действующей на основании ордера ----- от дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 ФИО21 к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебным приставам-исполнителям адрес отделения судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9 ФИО22, ФИО2 ФИО23, с учетом уточнений, о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, 

установил:

ФИО8 ФИО24 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Ленинское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии), судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9 ФИО25 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО10 от дата о возбуждении исполнительного производства ------ИП в отношении должника ФИО11

В порядке ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец ФИО11 уточнил административный иск и заявил требования о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО10 от дата о возбуждении исполнительного производства ------ИП в отношении должника ФИО11, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО10 от дата о наложении ареста на денежные средств в банке или иной кредитной организации на счетах:

- ----- и ----- в АО «Тинькофф Банк»;

- ----- и ----- в ПАО «Совкомбанк»;

- ----- в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк»;

- -----, -----, -----, -----, -----, ----- в Чувашском отделении ----- ПАО Сбербанк;

- -----, -----, ----- в Филиале «Дело» ПАО Банк Синара;

- ----- в ПАО «Ак Барс Банк»;

- -----, -----, ----- в Филиале ----- Банка ВТБ (ПАО);

- -----, -----, ----- в Филиале ----- Банка ВТБ (ПАО).

Первоначально заявленные и уточненные исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по гражданскому делу ----- удовлетворены исковые требования ФИО12 к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, и постановлено взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 задолженность по договору займа от дата в размере 1 091 581 руб. 49 коп., в т.ч. сумму займа – 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с дата по дата – 91 581 руб. 49 коп., и далее проценты за пользование займом, начиная с дата по день фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с дата по дата – 500 000 руб.; задолженность по договору займа от дата в размере 654 889 руб. 31 коп., в т.ч. сумму займа – 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период (в иске не указан) – 54 889 руб. 31 коп., и далее, начиная с (дата в иске не указана) по день фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с дата по дата – 300 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 932 руб. 35 коп. Этим же решением суда от дата в удовлетворении встречного искового заявления ФИО11 к ФИО12 о признании договора займа от дата и договора займа от дата недействительными и безденежными отказано. На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ----- от дата, выданного Ленинским районным судом адрес Республики по делу ----- постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО18 от дата в отношении ФИО11 как должника возбуждено исполнительное производство ------ИП. Обозначенное постановление о возбуждении исполнительного производства ------ИП от дата ФИО11 считает незаконным ввиду его несоответствия нормативно-правовому акту и нарушающим его права, свободы и законные интересы. Из текста оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства не следует, что взыскателем ФИО12 или ее представителем подано заявление о возбуждении исполнительного производства, что тем самым исполнительное производство возбуждено с нарушением ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права ФИО11 как стороны производства. Заявление о возбуждении исполнительного производства ФИО12 как взыскателем не подписано, доверенность его представителя, подавшего такое заявление, не приложена, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, тем самым им не выполнены требования ст.ст. 30, 53, 54, 57 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При ознакомлении ФИО11 с материалами исполнительного производства им обнаружено, что заявление от имени взыскателя ФИО12 от дата, поступившее дата в Ленинское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО11 адресовано судебному приставу-исполнителю без указания соответствующего отделения УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, при этом заявление фактически не содержало подпись заявителя, внизу листа заявления имелась дописка ФИО12 и подпись в подражание подписи взыскателя. Действия судебного пристава-исполнителя незаконны ввиду невыполнения им надлежащим образом обязанности по установлению соответствия исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия в нем достоверных и полных сведений о должнике и взыскателе, исполнительный документ ввиду отсутствия указания на один из идентификаторов взыскателя ФИО12 не соответствовал предъявленным законодательством Российской Федерации требованиям, содержание выданного судом исполнительного документа не позволяли идентифицировать в полно объеме взыскателя. В такой ситуации судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства ------ИП от дата не может быть признано законным и обоснованным, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства. Считает, что нарушенное право административного истца ФИО11 подлежит восстановлению путем признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, а банках или иной кредитной организации, а именно аресты на 21 банковский счет, открытый на имя ФИО11 в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк Синара, ПАО «Ак Барс» Банк, Банке ВТБ (ПАО). Данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконным как нарушающими действующее законодательство об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель наложил арест на счета в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. неправомерность действий судебного пристава-исполнителя заключается и в том, что он наложил арест на валютные счета в валюте (Евро, доллары США, юани), на залоговом счете, нарушив требования ч. 3 ст. 68 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». которыми предусмотрено, что взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Достаточность денежных средств в рублях не была установлена. Указанные действия судебного пристава-исполнителя привели к убыткам ФИО11 как предпринимателя. Кроме того, необходимо принимать во внимание, что в настоящее время Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики рассматривается гражданское дело ----- по исковому заявлению ФИО13 о признании обязательств по договорам займа от дата и дата, заключенных ФИО11 и ФИО12 совместным долгом бывших супругов ФИО11 и ФИО6 и взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в счет долговых обязательств в размере 873 235 руб. 40 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 923 руб. 00 коп., о признании совместной собственностью супругов движимого и недвижимого имущества – четырех квартир, шести нежилых помещений, двух автомобилей, приобретенных ФИО11 и ФИО14 в период брака, и оформленных, в т.ч. на имя ФИО19, истребовании имущества из чужого незаконного владения и разделе его между супругами. Т.е. имеется судебное разбирательство о разделе совместно нажитого в период брака имущества и обязательств. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения КАС РФ и Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом заявлены вышеуказанные требования.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4.

Административный истец ФИО11, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, участие представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 административные исковые требования не признал, изложил позицию о признании заявленных административных исковых требований необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Поддержал, доводы, изложенные в письменном возражении. Пояснил, что исполнительное производство возбуждено законно, после передачи ему исполнительного производства он производил исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данные действия направлены для исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного судом.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО2 указал, что, ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО11, считает требования о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства ------ИП и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным и необоснованными, так как возбуждение исполнительного производства и арест денежных средств, находящихся на счетах ФИО11 в банках, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявителем не приведено оснований, предусмотренных названным Законом, по которым у судебного пристава-исполнителя имелись бы основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО11 Исполнительный лист серии ФС ----- от дата, выданный Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит: наименование и адрес суда, наименование дела и номер, дату принятия судебного акта, дату вступления в законную силу судебного акта, сведения о должнике и взыскателе, резолютивную часть судебного акта, содержащую требования о возложении на должника обязанности по передачу взыскателю имущества, дату выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ подписан судьей и заверен гербовой печатью суда, имеется резолютивная часть судебного акта. В соответствии со ст. 30 Закона дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ------ИП на основании исполнительного листа серии ФС ----- от дата, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере 1 763 403 руб. 15 коп., в отношении ФИО11 в пользу ФИО12 Копия постановления направлена должнику дата через Единый портал Государственных услуг (ЕПГУ), которое прочитано дата в 15 час. 32 мин. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В п. 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей (как с должника-гражданин или должника-индивидуального предпринимателя). Всё вышеперечисленное свидетельствует о законности и обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, требования законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем соблюдены. Доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся га счетах должника ФИО11, повлекли нарушение ч. 3 ст. 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат отклонению ввиду следующего. Арест на имущество должника накладывается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона. В силу ч. 1 ст. 80 названного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в т.ч. и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, при этом вправе применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В рамках исполнительного производства ------ИП от дата судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии дата вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных учреждениях ------ Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования или изъятие имущества. Пунктом 1 ч. 3 ич. 4 ст. 80 Закона предусмотрено, что арест на имущество должен применяться для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. Положения п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 80 Закона не относят арест имущества должника наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в т.ч. в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения. Исходя из системного толкования ст.ст. 80 и 81 Закона, наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также не относится к мерам принудительного исполнения, а применяется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в т.ч. в целях обеспечения сохранности денежных средств, которые подлежат передаче взыскателю. Таким образом, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя арест на денежные средства должника не являлся мерой принудительного исполнения, а был направлен на понуждение должника к уплате задолженности и для обеспечения сохранности имущества (денежных средств) должника для целей исполнительного производства. Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Таким образом, административное исковое заявление может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. По смыслу названных норм права задачами административного судопроизводства по делам, связанным с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, является не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), а принятие мер к реальному устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению. В административном исковом заявлении административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, и не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии и заинтересованного лица УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 пояснила, что Ленинское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии является структурным подразделением УФССП России по Чувашской Республике, не является самостоятельным юридическим лицом, тем самым при наличии доверенности на представление интересов УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии она наделена полномочиями представлять интересы Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии в суде. Административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 к судебным приставам-исполнителям и Ленинскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии отказать, привела доводы, аналогичные изложенным административным соответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 устно и в письменных возражениях. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО15, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения в отпуске, при этом просила не рассматривать административное дело без участия должностных лиц Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии. Ранее представила письменные пояснения в виде информации по исполнительному производству.

В письменных пояснениях (информации) от дата и от дата судебный пристав-исполнитель ФИО10 сообщила суду о том, что дата на исполнение в Ленинское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС -----, выданный Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании в пользу взыскателя ФИО12 задолженности в размере 1 763 403 руб. 15 коп. К исполнительному документу было приложено заявление взыскателя. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство ------ИП от дата. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО11 по систему ЕГПУ, должником прочитано. Должник ФИО11 дата ознакомился с исполнительным производством о взыскании с него задолженности, произвел фотографирование заявления взыскателя, исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства. В отделение поступило заявление об отложении исполнительного производства ввиду обращения должника в орган, выдавший исполнительный документ. дата исполнительное производство было отложено, дата исполнительное производство возобновлено. дата исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 

Заинтересованное лицо ФИО7 выразила позицию о необоснованности административного искового заявления, просила в удовлетворении иска ФИО11 отказать. Пояснила, что административный истец ФИО11 является бывшим мужем ее дочери. Решением суда с ФИО11 в польз ФИО12 взыскана денежная сумма по двум договорам займа, заключенного с ней ФИО11 При рассмотрении дела ФИО11 всячески оттягивал вынесение судебных актов для разрешения свора по существу. После того, как решение по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФИО11, вступило в законную силу, она (ФИО12) получила исполнительный лист. ФИО11 просил ее не предъявлять исполнительный лист к исполнения, обещая возвратить задолженность без участия судебных приставов. Она сначала согласилась, ожидая добровольного исполнения судебного акта. Однако ФИО11, имея реальную возможность исполнить требования судебного акта, стал ссылаться на различные обстоятельства, оттягивая исполнение решения суда. Подождав примерно год, она обратилась в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению выданный судом исполнительный лист. Заявление в службу судебных приставов она подписывала лично, в данном заявлении ею выражена воля на исполнение судебного акта через службу судебных приставов. Считает, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии возбуждено законно, и судебный пристав-исполнитель обязан принимать исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. ФИО11 преследует лишь цель отдалить исполнения судебного акта. 

Представитель заинтересованного лица ФИО7 – адвокат Громова С.А. выразила позицию об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Изложила доводы, указанные в ранее направленном письменном возражении. Позицию обосновала тем, что вступившим в законную силу решением суда с ФИО11 в пользу ФИО12 взысканы денежные средства. После вступления решения суда в законную силу дата ФИО11 в течение длительного времени не исполняет это решение суда, злоупотребляя своими правами. В течение года ФИО12 не подавала заявление о возбуждении исполнительного производства, надеясь на добровольное исполнения должником ФИО11 судебного акта. Непонятно, по какой причине ФИО11 считает, что заявление о возбуждении исполнительного производства не подписано ФИО12 как взыскателем, она (ФИО12 лично подавала заявление и выданный судом исполнительный лист в службу судебных приставов и заполняла необходимые документы, представляла паспорт для удостоверения своей личности, личная подпись ФИО12 в заявлении имеется. Сведения в исполнительном листе позволяют идентифицировать ФИО12 как взыскателя, а ФИО11 как должника. У судебного пристава-исполнителя были все основания для возбуждения дата исполнительного производства и ввиду того, что в пятидневный срок добровольное исполнение требований исполнительного документа не произошло, то меры по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на 21 счете должника ФИО11 в банках, соответствует положениям ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено обращение взыскания на денежные средства. Из уточненного административного иска неясно, какие счета являются рублевыми, а каким валютным. Из доводов ФИО11, изложенных им в ходе общения с ФИО12, в осенний период он мороженое не продает, соответственно, убытки как индивидуальный предприниматель, нести не может. Считает, что необходимо немедленно перечислить денежные средства со счетов ФИО11 на депозит службы судебных приставов для погашения задолженности по исполнительному документу, после чего имеется возможность разблокировать счета. В рамках другого гражданского дела (-----), находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, ФИО11 в период с 2019 по 2022 годы на счетах в банках (------»), имел денежные средства, исчисляемые сотнями миллионов рублей, на которые также необходимо также наложить арест для исполнения судебного акта. Ссылаясь на вступление в законную силу судебного акта о взыскании с ФИО11 денежных средств в пользу ФИО12, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснения, данные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в п.п. 15, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, считает, что действия судебных приставов-исполнителей являются правильными, направленными на взыскание денежных средств во исполнение требований исполнительного документа. К возражению приложена информация Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в отношении ФИО11 

Заинтересованное лицо ФИО14, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не направила, участие своего представителя не обеспечила.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы административного искового заявления и уточненного административного искового заявления, выслушав административного соответчика, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, заинтересованного лица и его представителя, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, ФИО11 с дата состоял в браке с ФИО8 (до вступления в брак носила фамилию ФИО16) Л.В., дата произведена запись акта о расторжении брака ФИО11 и ФИО14 

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по гражданскому делу ----- по исковому заявлению ФИО16 ФИО26 к ФИО8 ФИО27 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов по уплате госпошлины, по встречному исковому заявлению ФИО8 ФИО28 к ФИО16 ФИО29 о признании договоров займа недействительными, безденежными постановлено:

«Исковое заявление ФИО16 ФИО30 к ФИО8 ФИО31 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО32 в пользу ФИО16 ФИО33 задолженность по договору займа от дата – 1 091 581 (один миллион девяносто одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 49 копеек, в том числе: сумму основного долга – 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 91 581,49 руб. за период с дата по дата и далее, начиная с дата по день фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за просрочку возврата суммы займа – 500 000 рублей за период с дата по дата; задолженность по договору займа от дата – 654 889 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 31 копейка, в том числе: сумму основного долга – 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 54 889,31 руб. за период с дата по дата и далее, начиная с дата по день фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за просрочку возврата суммы займа – 300 000 рублей за период с дата по дата; расходы по уплате госпошлины – 16932 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 35 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО8 ФИО34 к ФИО16 ФИО35 о признании договора займа от дата, договора займа от дата недействительными и безденежными – отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО11 на это решение – без удовлетворения. Этим же апелляционным определением определено взыскать с ФИО11 в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведения комплексной судебной технической экспертизы документов в размере 42 000 руб. 

Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу ----- по иску ФИО12 к ФИО11 о взыскании долга по договорам займа, встречному иску ФИО11 к ФИО12 о признании договоров займа недействительными и безденежными дата выдан исполнительный лист серии ФС -----, в соответствии с которым суд решил: «Взыскать с ФИО8 ФИО36 в пользу ФИО16 ФИО37 задолженность по договору займа от дата – 1 091 581 руб. 49 коп., в том числе: сумму основного долга – 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 91 581,49 руб. за период с дата по дата и далее, начиная с дата по день фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за просрочку возврата суммы займа – 500 000 рублей за период с дата по дата, задолженность по договору займа от дата – 654 889 рублей 21 копейка, в том числе сумму основного долга – 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 54 889,31 руб. за период с дата по дата и далее, начиная с дата по день фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за просрочку возврата суммы займа – 300 000 рублей за период с дата по дата, расходы по уплате госпошлины – 16 932 рубля 35 копеек. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в удовлетворении заявления ФИО11 об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата, изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по гражданскому делу ----- отказано.

Взыскатель ФИО12 обратилась к судебному-приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО11 по решению Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики на общую сумму 1 763 403 руб. 15 коп., проценты за пользование займом, начиная с дата, приложив к заявлению исполнительный лист серии ФС ----- по делу -----. 

Заявление зарегистрировано в Ленинском РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии дата. 

На основании данного заявления и исполнительного документы – исполнительного листа серии ФС -----, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу -----, дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО10 возбуждено исполнительное производство ------ИП, в отношении должника ФИО11 (в пользу взыскателя ФИО12, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 1 763 403 руб. 15 коп. Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником информации о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Из представленного в дело скриншота следует, что дата в 13 час. 59 мин. постановление о возбуждении исполнительного производства было размещено в личном кабинете ЕПГУ для получателя ФИО11, прочтено ФИО13. в тот же день дата в 15 час. 32 мин. 

О вынесении обозначенного постановления должник ФИО11 уведомлен, что не оспаривается им в первоначальном поданном и уточненном исковом заявлении (административное исковое заявление, к которому приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата подано ФИО11 дата, т.е. на четвертый день со дня вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства).

В рамках исполнительного производства ------ИП судебным приставом-исполнителем дата направлены запросы в банки о наличии у должника ФИО11 счетов, поступили ответы, из которых следует, что у ФИО11 в банках ------ открыты счета, при этом на части счетов денежные средства отсутствуют (0 руб. 00 коп. или в иной валюте), на части счетов общая сумма денежных средств в рублях составляет в рублях составляет примерно 1 104 502 руб. 36 коп (основная сумма в рублях находится на счетах АО «Альфа Банк»).

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО10 в рамках исполнительного производства ------ИП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации. 

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу ----- в удовлетворении заявления ФИО11 о приостановлении исполнительного производства ------ИП от дата до рассмотрения по существу заявлений об отсрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения суда и вступления по результатам их рассмотрения в законную силу судебного акта – отказано.

Как следует из материалов исполнительного производства ------ИП, в частности, постановлений об отложении исполнительных действий, по состоянию на дата, дата и дата размер задолженности должника перед взыскателем не изменился, составляет 1 763 403 руб. 15 коп., т.е. в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, задолженность ФИО11 перед ФИО12 не погашена. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО10 от дата и дата и постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от дата исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству ------ИП отложены на срок с дата по дата включительно и на срок с дата по дата включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от дата исполнительное производство ------ИП возобновлено.

ФИО11 обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии с жалобой об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ------ИП от дата и вынесенных дата в рамках указанного исполнительного производства постановлений о наложении ареста на денежные средства в банках, а также о проведении проверки законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и принятии мер реагирования. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве одним из исполнительных документов является исполнительный лист, выдаваемый судом общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования к исполнительному документу содержатся в ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

На основании ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Административный истец, требуя признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, не представил доказательств незаконных действий судебного пристава, а также нарушения его права как должника по исполнительному производству.

Обжалуемое постановление соответствует положениям ст.ст. 12, 13, 30 Закона об исполнительном производстве, т.к. вынесено на основании исполнительного документа, по заявлению взыскателя, что подтверждается представленной в суд копией исполнительного производства, в котором находится заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное лично взыскателем ФИО12 с приложением оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС -----, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики дата по делу -----, а также данными в судебном заседании пояснениями заинтересованного лица ФИО12, являющейся взыскателем по спорному исполнительному производству.

Исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС -----, выданный Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики дата по делу -----, соответствует требования, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Закона об исполнительном производстве. 

В исполнительном листе идентификатор взыскателя указан, отсутствие в заявлении взыскателя его идентификатора не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, так как данные документы полные фамилию, имя, отчество взыскателя, дату и место его рождения, место проживания (регистрации), позволяющие идентифицировать взыскателя, при этом судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями в рамках исполнительного производства, в т.ч. в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов запрашивать указанные сведения с использованием государственных информационных систем (п. 1.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Кроме того ФИО12 указывает, что при личной подаче заявления о возбуждении исполнительного листа предъявила свой паспорт гражданина Российской Федерации.

Заинтересованные лица не лишены возможности требовать исправления допущенных в содержании исполнительного листа описок и неточностей, что соответствует позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 620-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО17 на нарушение ее конституционных прав статьями 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 4, 5, 7, 12, 13, 30, 31, 34 и 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства ввиду неуказания взыскателем ФИО12 конкретного подразделения службы судебных приставов суд также не находит состоятельными.

Частью 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения. 

ФИО12, действуя как взыскатель, подавала заявление о возбуждении исполнительного производства лично на имя судебного пристава-исполнителя без указания конкретного подразделения, при этом на заявлении проставлен штамп Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о принятии данного заявления, которое распространяет свою юрисдикцию на должников, проживающих или зарегистрированных на территории Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики. Как следует из приложенного к заявлению исполнительного документа (исполнительного листа), должник ФИО11 состоит на регистрационном учете по адресу, находящемуся в административно-территориальных границах Ленинского района г. Чебоксары (г. адрес

Указанные обстоятельства объективно не свидетельствуют о нарушении прав административного истца ФИО11 при возбуждении исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования в этой части, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ------ИП от дата вынесено на законных основаниях, в интересах взыскателя и на основании его заявления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене у суда не имеется. Административным истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, кроме того суд учитывает, что о незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

Административным истцом ФИО11 также оспаривается законность действий судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на его денежные средства должника в банках (иных кредитных организациях).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Положения настоящей статьи применяются также в отношении денежных средств должника, находящихся на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг или на номинальном банковском счете, владельцем которого является иное лицо. 

Как следует из материалов исполнительного производства, на арестованные денежные средства взыскание не обращено, тем самым ссылка административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, на нарушение положений ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве является необоснованной, так как данная норма регулируют правоотношения, связанные с взысканием на имущество должника по исполнительным документам. 

Административным истцом не доказано нарушение его прав действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства. 

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей незаконными, как и самих постановлений о возбуждении исполнительного производства, так и постановлений о наложении ареста на денежные средства ФИО11 в банках и иных кредитных организациях.

Административным истцом ФИО11 в обоснование административных исковых требований также указано на наличие спора о принадлежности долга перед ФИО12 и представлена копия поступившего в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики дата года уточненного искового заявления ФИО11 к ФИО14, ФИО12, ФИО20 по делу ----- (-----) о признании недействительным договор долевого участия в строительстве жилья, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании совместно нажитым имуществом ФИО11 и ФИО6 недвижимого имущества и транспортных средств, разделе совместно нажитого имущества, а также о признании обязательств по договорам займа от дата и дата, заключенных ФИО1 и ФИО5, совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО6, взыскании судебных расходов. 

Суд не находит наличие в производстве Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики гражданского дела ----- (2-4032/2022) препятствием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства исполнительных действий. 

Судом также учитываются разъяснения, данные в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в котором указано, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. 

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрена необходимость соблюдения требований об исполнении решений в разумные сроки. 

В соответствии со ст. 6 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Судебный акт по гражданскому делу -----, рассмотренному Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, о присуждении ФИО12 денежных средств путем их взыскания с ФИО11 вступил в законную силу дата, однако добровольно должником не исполнен, что потребовало от взыскателя обращения в службу судебных приставов.

В ходе исполнительного производства необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае злоупотребление должником своими правами может стать инструментом затягивания реального исполнения судебного акта, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца ФИО11 о том, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем незаконны и грубо нарушают права и законные интересы административного истца, несостоятельны, поскольку для признания решений или действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. По данному административному делу такая совокупность условий отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 ФИО38 к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9 ФИО39, ФИО2 ФИО40, с учетом уточнений, о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии от дата о возбуждении исполнительного производства ------ИП в отношении ФИО8 ФИО41 и постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии от дата о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО8 ФИО42 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено дата