Дело № 2-393/2024 22 января 2024 года

78RS0017-01-2023-004848-82 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Поцюте К.П.

с участием прокурора Кухарской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М Н А к М Е Н о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

М Н А обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М Е Н, в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – двух комнат площадью 10,90 кв.м. и 14,50 кв.м. в четырехкомнатной квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> П.С., 

<

адрес> со снятием регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем двух комнат по вышеуказанному адресу, где с 2013 года зарегистрированы истец, ответчик, и несовершеннолетние дети истца. 27 июля 2018 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, совместное хозяйство с ответчиком истец не ведет, обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполняет, вся оплата производится истцом, ответчик не является членом семьи истца. В настоящее ответчик проживает совместно с несовершеннолетней дочерью М В Н в комнате площадью 19,60 кв.м., собственником которой является несовершеннолетняя М В Н

В судебное заседание явился истец М Н А, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик проживает в комнате площадью 19,6 кв.м.

В судебное заседание явилась ответчик М Е Н, пояснила, что он проживает в комнате площадью 19,6 кв.м., собственником который является ее несовершеннолетняя дочь, которая фактически проживает в комнате 10,90 кв.м.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» - Д Р В в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением являются две комнаты площадью10,90 кв.м. и 14,50 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> П.С., 

<

адрес>.

Спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца М А Н на основании ордера от 29 декабря 1997 года. Договор социального найма жилого помещения в отношении указанного жилого помещения была заключен 27 февраля 2013 года, в который в качестве члена семьи нанимателя был включен истец М Н А

Дополнительным соглашением от 21 марта 2013 года заключенным между М А Н и СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включена невестка – ответчик по делу М Е Н

Дополнительным соглашением от 19 мая 2023 года к договору социального найма от 27 февраля 2013 года истец М Н А признан нанимателем спорного жилого помещения.

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы с 20 января 1998 года истец М Н А, с 20 марта 2013 года ответчик М Е Н, дочь истца и ответчика М В Н с 1 августа 2013 года, с 5 февраля 2020 года дочь истца М Т Н

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, брак был прекращен 27 июля 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года.

Обращаясь в суд, истец указал, что 27 июля 2018 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, с указанного времени стороны совместного хозяйства не ведут, ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, в настоящее время проживает в той же квартире только в комнате площадью 19,60 кв.м., которая находится в собственности несовершеннолетней дочери М В Н

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ч. 2 названной статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Санкт-Петербургу от 22 августа 2023 года следует, что ответчик М Е Н на основании договора дарения от 24 августа 2021 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Между Жилищным комитетом и ответчиком М Е Н, действующей как законный представитель несовершеннолетней М В Н, 22 марта 2022 года заключен договор купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в доме-памятнике с рассрочкой платежа, по условиям которого в собственность покупателя перешли в собственность 196/642 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> П.С., 

<

адрес>, лит.А, 

<

адрес>, соответствующих комнате №, площадью 19,60 кв.м.

В судебном заседании ответчик пояснила, что она проживает в комнате 19,60 кв.м., ее несовершеннолетняя дочь М В Н проживает в комнате 10,90 кв.м., указанную комнату ответчик посещает, поскольку приходит к дочери. 

Допрошенная судом в качестве свидетеля 

<

ФИО>11 пояснила, что на протяжении года проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> П.С., 

<

адрес> комнате площадью 19,4 кв.м., является соседкой истца и ответчика по коммунальной квартире, ответчик проживает в комнате площадью 19,6 кв.м., в комнате площадью 14,50 кв.м. проживает истец, в комнате площадью 10,90 кв.м. проживает дочь истца и ответчика.

Оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетеля последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

В подтверждение несения расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг истцом представлена выписка по лицевому счету, выписка по счету открытому в АО «Тинькофф Банк» с отображением операций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из акта составленного сотрудниками ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» от 1 ноября 2023 года следует, что в комнате от входа № площадью 15 кв.м. проживает М Н А, в комнате № от входа проживает М В Н, факт проживания М Е Н в комнате № и № не подтвержден, М Е Н проживает в комнате №.

Разрешая заявленный спор, суд оценив представленные в дело доказательства, исходит из того, что ответчик М Е Н членом семьи истца не является, ответчик в спорном жилом помещении, а именно комнатах 10,90 кв.м. и 14,50 кв.м. не проживает, поскольку проживает в комнате 19,60 кв.м., которая на праве собственности принадлежит ее дочери М В Н на основании договора купли-продажи, что не отрицалось ответчиком, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля, пояснениями истца, актом от 1 ноября 2023 года. 

Также суд принимает во внимание, что ответчик имеет в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты коммунальных услуг со стороны ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что истцом чинятся препятствия к проживанию ответчика в спорном жилом помещении, что ответчик пыталась вселиться в спорное жилое помещение, однако истец ей в этом препятствовал. 

То обстоятельство, что в спорной комнате 10,90 кв.м. проживает дочь истца и ответчика, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку истец не заявляет требований о признании дочери М В Н утратившей право пользования спорным жилым помещением, а также поскольку ответчик не отрицала факт своего постоянного проживания в комнате площадью 19,60 кв.м.

Таким образом, фактическое непроживание ответчика в спорном жилом помещении носящее добровольный и постоянный характер, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорному жилому помещению, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствовует о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, а именно комнатами площадью 10,90 кв.м. и 14,50 кв.м. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М Н А – удовлетворить.

Признать М Е Н, паспорт серии № №, утратившей право пользования жилым помещением – двумя комнатами площадью 10,90 кв.м. и 14,50 кв.м., расположенных в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, П.С., 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 29 февраля 2024 года.