Судья Порядина А.А. Дело № 10-3/2019

№ 1-31/2019-12

УИД 24MS0012-01-2019-002152-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.12.2019 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Козловой Г.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Литвиновой А.Ю., 

защитника адвоката Морозовой Т.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой потерпевшего Б.К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 07.10.2019, которым: 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, работающий помощником машиниста электровоза ОАО «РЖД» Боготольское эксплуатационное депо, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев условно с испытательным сроком восемь месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции. В счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Б.К.В. с ФИО1 взыскано 250000 рублей, 

заслушав защитника – адвоката Морозову Т.В., осужденного ФИО1, возражавших по доводам жалобы, мнение государственного обвинителя Голубковой Ю.А., просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, 

установил:

приговором судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 07.10.2019 ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Б.К.В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Преступление совершено 12.12.2017 около 22:00 – 22:30 часов на проезжей части дороги напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при установленных мировым судьей и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе потерпевший Б.К.В. просит изменить приговор мирового судьи ввиду чрезмерной мягкости и незначительного размера компенсации морального вреда, просит назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, увеличить компенсацию морального вреда до 500000 рублей. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления и квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и проверенным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, которым дан подробный анализ в приговоре, и являются обоснованными.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается не только его полным признанием вины, но и показаниями потерпевшего Б.К.В., данными и в ходе судебного заседания, и на стадии предварительного расследования; оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниями свидетелей: И.А.А. (том 1 л. д. 182 - 184), М.М.В. (том 1 л. д. 203 - 207), П.И.Л. (том 1 л. д. 185 - 187), К.А.Г. (том 1 л. д. 190 - 191), П.Р.А. (том 1 л. д. 194 - 197), С.Д.В. (том 1 л. д. 198 - 202), А.О.Г. (том 1 л. д. 188 - 189). 

Кроме того, виновность ФИО1 объективно подтверждается и исследованными документальными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия от 05.02.2018 и 19.06.2019 (том 1 л. д. 57–59, том 2 26-33);

- актом медицинского исследования № 324 от 29.08.2018 и заключением эксперта № 384 от 30.10.2018 о наличии телесных повреждений у Б.К.В. и их тяжести (том 1 л. д. 140-143, том 2 л. д. 38-42);

-показаниями судебно-медицинского эксперта Ж.А.С. о разъяснении заключения № 384 от 30.10.2918 (том 2 л. 

<

...>);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 1060 от 20.12.2018 (том 2 л. д. 54-56);

- протоколом следственного эксперимента от 19.06.2019 с участием свидетеля И.А.А. (том 2 л. д. 14-18);

- заключением дополнительной комиссионной экспертизы № 509 от 02.08.2019;

- другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре мирового судьи.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что мировой судья тщательно проверил и должным образом оценил показания ФИО1 и всех свидетелей в совокупности с другими доказательствами, и справедливо положил их в основу приговора. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного и на квалификацию его действий в показаниях указанных лиц судом не установлено.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем обоснованно положены мировым судьей в основу приговора.

При этом суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями закона, все имеющие значение по данному делу обстоятельства установлены в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей в полной мере при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, из которых следует, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не значится, работает, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судей признаны и учтены: добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, полное признание вины, публичное принесение извинений потерпевшему в зале суда, намерение возместить потерпевшему моральный вред в размере 30000 рублей. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьей обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на формирование умысла и поведение подсудимого при совершении преступления, способствовало снижению уровня интеллектуально-волевого самоконтроля, выразилось в беспечном легкомысленном отношении подсудимого к последствиям своего противоправного поведения. 

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ обоснованы материалами уголовного дела и подробно мотивированы мировым судьей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым с ними согласиться.

Таким образом, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мировым судьей в приговоре учтены, а наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, отвечает своим целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является справедливым и изменению не подлежит.

При определении размеров компенсации морального вреда в размере 250000 рублей мировым судьей приняты во внимание фактические обстоятельства причинения физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, имущественное и семейное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости. Так, учтена тяжесть полученной потерпевшим травмы, последующее длительное лечение, в том числе и оперативное в виде трепанации черепа, последствия перенесенной травмы в виде не проходящих головных болей, нетрудоспособность потерпевшего в течение 10 месяцев после получения травмы, невозможность выполнения тяжелой физической работы, необходимость в выполнении которой обусловлена проживанием потерпевшего с семьей с двумя малолетними детьми в частном доме.

Выражая несогласие с присужденной судом суммой, апеллянтом в жалобе не приведены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что установленная судом сумма компенсации морального вреда существенно занижена, а само по себе несогласие с выводами суда основанием для изменения приговора в части размера компенсации морального вреда не является.

Размер определенной мировым судьей компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости и сомнений в законности и обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 07.10.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Б.К.В., – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.П. Каретникова